Так то да, но мало ли

не, где-нить в ПВО может и осталось что-нибудь,но там полуавтоматика и 8086 опятьже

Коллеги, никто часом riak 2.9 не крутит в продакшене?

(это уже post-Basho release)

Мэри кристмас от Лоика сегодня почитал. Весьма интересную вещь он начал пилить... farwest

Лучше б он grpc запилил а то grpcbox это тихий ужос ;)

Являются ли в erlang чистыми, функции взаимодействующие с IO?

У них в парадигме языка есть такое свойство функций как чистота. Чистая функция должна быть детерменирована, то есть при одинаковом входе всегда должен быть одинаковый выход. Я спросил, является ли детерменированой функция, которая отсылает запрос на random.org и возвращает ответ. Они сказали что да. Я спросил о том, условное ли это детерменирование, и признают ли они что такая функция детерменирована только в рамках концепции языка, для упрощения. Мне ответили что не признают и начали придумывать отмазки.

Суть в том, что нельзя гарантировать ответ сервера. Он может быть любым.

Они придумывали уловки про то, что на вход функции, кроме адреса сайта подаётся скрытый параметр, который мы не можем контролировать - время. Типо мы не можем проверить детерменированность, потому что не можем запустить дважды функцию с одинаковыми параметрами, потому что мы не можем манипулировать временем и состоянием вселенной.

Я сказал что это всё звучит логично, но проблема в том, что если принять такой аргумент, то вообще всё в мире детерменировано, просто мы не можем это доказать. И на деле мы имеем функцию в которую можем 10 раз передать одинаковый параметр (адрес сайта) и 10 раз получить разный результат, что означает что функция не детерменирована.

В итоге люди так и не признали функцию условно детерменированной, но и никак доказать детерменированность не смогли. Подменяли понятия, ссылаясь на концепции языка, и его конкретные реализации, как будто я спорил с концепцией языка, а не просил признать что детерменирование условно и означает лишь договорённость в рамках языка о том, что такие ситуации можно считать детерменироваными.

Удивлён тому, что разработчики на хаскеле такие сектанты. Наверное многие из них просто прочитали в книжке какое нужно иметь мнение по этому поводу и даже не пытались подумать о утверждении критически, без фанатизма. Я думал они гении какие-то и не просто используют язык с интересной парадигмой, но и мыслят рационально, игнорируют авторитеты и не верят утверждениям на слово. А они, кажется, даже не понимают условностей языка

C# уже не интересен?)

Начали при Эрланг, закончили про хаскель, что я только что прочитал?

Мне? Интересен

Рассказ о комьюнити хаскеля

А, это всё тот же тролль... Ясно

Вопрос о том, как с этим в эрланге

В эрланге теоретиков CS не много.

как что-то хорошее

Тут народ предпочитает делать что-нибудь полезное, а не рассуждать о чистоте)

поскольку любая функция в erlang может иметь сторонние эффекты, то гарантированно чистых функций в erlang быть не может

Понятно. Не знал об этом. Пока что erlang держу в уме как экзотический, даже хэлло ворлдов не писал