Ога. Например, в данной статье: "права на доменное имя – это полноценные имущественные права". Право - это не услуга никоим образом.
И далее: "Право на доменное имя, возникающее у лица в результате внесения соответствующей записи в реестр доменных имен, представляет собой абсолютное право, носящее имущественный характер".
Имущественный характер. Какая это, нафиг, услуга?

И далее: распоряжение правами на доменное имя, которое может быть реализовано путем: (1) отказа от прав на доменное имя, что влечет исключение из соответствующего реестра доменных имен сведений об обладателе прав на конкретное доменное имя и прекращение у него прав на этот домен; (2) отчуждения прав (уступки прав) на доменное имя, предполагающее заключение обладателем прав на доменное имя с другим лицом соглашения, которое становится основанием для внесения в реестр доменных имен изменений и влечет за собой переход прав на доменное имя от первого лица ко второму; (3)  предоставления иному лицу права использовать доменное имя на условиях, предусмотренных соответствующим договором, что не предполагает переход (передачу) прав на доменное имя от одного лица к другому.
Это вот чётко описано right to use.

Автор прямо пишет, что предлагаемые трактовки - не единственно возможные. Но нигде ссылок на то, что домен - это услуга, я не видел.
Хотя очевидным образом, с доменом могут быть связаны и услуги. Та же регистрация домена, как я писал - да, это услуга. Но теплое-то с мягким путать не надо?

У нас же вроде некоммерческий координационный центр.... https://cctld.ru/

И?..

почему они не хотят остановить вымогательство которое твориться с правоприемственностью.....

Некоммерческий значит только то, что он не распределяет прибыль своим учредителям.

И ничего более.

:)

Ну то есть, я не знаю его процедур и политик. Может быть, @mv_anisimov по старой памяти ответит, или позовёт кого-то

это им так хочется, чтобы было. и с наследованием, чтобы заодно решить. но по факту правила регистрации сделаны таким образом, что если нет договора с регистратором, то домен можно аннулировать.

юр лицо исключено из егрюл, договора нет, домен аннулируется

На сколько я знаю, тут в чате есть представители КЦ, так что от их имени комментировать не буду) Но мое личное мнение - домен все-таки обладает признаками услуги в бОльшей степени, чем какими бы то ни было еще. Сама физическая природа домена такова - это же не столько объект, сколько услуга адресации на сайт/сервер с неким публичным "шильдиком" в виде вот этого сочетания букв, которое служит отправной точкой

Хм, неожиданно. Но так ведь и роутер - услуга по форвардингу пакетов? :)

Ну то есть, предоставление DNS-сервера для преобразования - услуга. Но вот объект преобразования, как мне кажется, нет.

Роутер - это физический объект) Домен - нет. Потому его и не признавали объектом интеллектуальной собственности, кстати

Песня - тоже не физический объект.

А как в эту концепцию укладывается что зареган у меня домен у одного регистратора а нсы сторонние

Очень много было копий сломано вокруг этой темы. Каждый год поднимали на разных конференциях. Но современное представление о домене таково - это не объект (в том числе интеллектуальной собственности), это абстракция, которая возникает в результате услуги по регистрации адреса и самой адресации

А у роутера самого по себе, как физического тела, нет признаков интеллектуальной собственности. Она может быть у ПО роутера, надписях на нем (в частности, у шрифта, у самого имени etc).