Заключение постоянной комиссии СПЧ по правам человека в информационной сфере
На рассмотрение Госдумы внесут проект поправок в действующий закон о СМИ. За распространение этих данных в документе предусмотрена административная ответственность.
По мнению автора инициативы, председателя парламента Магомеда Даудова, введение запрета необходимо для сохранения межнационального и межконфессионального согласия и мира в России.
Комиссия СПЧ по правам человека в информационной сфере в настоящем заключении не поддерживает данную законодательную инициативу, так как, в случае принятия, она поставит в рискованное и лицемерное положение журналистское сообщество, является избыточной относительно действующего законодательства и приведет к искажению информации, распространение которой является не только правом, но и долгом средств массовой информации.
Безусловно, в многонациональной и многоконфессиональной стране следует с большой долей деликатности подходить к описанию конфликтов, участниками которых являются люди разных национальностей или религий. При этом комиссия разделяет озабоченность, связанную с активизацией националистических процессов в России. Этот крайне опасный процесс идет во всех регионах.
Вместе с тем, данная проблема уже отрегулирована в статье 282 УК «возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства (действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации)».
Вместе с тем, существуют ситуации, в которых журналист не может не затронуть вопросы национальности преступника.
В частности, это касается следующих явлений, имеющих место быть как в России, так и за рубежом:
- Этническая преступность
- Территориальная преступность, когда ОПГ создаются по принципу землячества. Это может не касаться национальности – например, печально известные ОПГ «Тамбовские», «Измайловские», «Солнцевские», «Уралмаш», «Подольские» и другие. Если применять аналогичный подход, то упоминание названия ОПГ по территориальному признаку также может привести к формированию негативного образа того или иного города, района, территории.
- Описание преступлений, совершенных на национальной почве, в частности, межэтнических конфликтов, геноцида и так далее. В качестве примера можно привести даже Холокост и иные действия фашистской Германии, а также конфликт в Нагорном Карабахе, геноцид в Руанде со стороны хуту в адрес тутси, конфликт с рохинджа в Мьянме и так далее. Без упоминания национальности сторон, находящихся в конфликте и совершающих преступления в адрес друг друга именно на почве национальной ненависти, описание конфликта и его причин становится попросту невозможным.
- Рассказ о военных преступлениях. Например, в случае, если журналист едет на Донбасс и находит свидетельства преступлений Вооруженных сил Украины, то есть, украинской армии или батальонов украинских националистов против мирного населения, то запрет упоминания национальности превращается в запрет упоминания страны и делает невозможными такие публикации, как и описание мотивации и описания самих преступников.
Кроме того, данный путь введения в законодательство ограничений на упоминание какого-либо признака, характеризующего преступника, в дальнейшем может привести к таким запретам, как указание пола, возраста, образование и других признаков, позволяющих его хоть как-то описать.
Наконец, данная инициатива фактически вводит запрет на публичный диалог о профилактике преступности.
В последние годы в законодательство, регулирующее деятельность СМИ, постоянно вносятся все новые запреты и ограничения, и сейчас скорее назрел публичный диалог об избыточности ряда норм.
