Вообще заседание СПЧ вышло искусственно затянутым. Я так понимаю, что Борисов сплел интригу и специально вписал туда до фига "своих" спикеров, которые обладали нулевым содержанием и говорили про "недопустимость коммерциализации наблюдения" и повышение доверия к выборам ради повышения доверия к выборам. Если честно, на третий час я взбесилась. Я-то пришла решать практическую проблему: сейчас готовится последний вариант постановления ЦИК по разъяснению порядка аккредитации, и мне жизненно важно пробить тему про то, что журналист, бывший сотрудником СМИ на момент назначения выборов и еще два месяца (полгода почти то есть), не обязан работать в том же СМИ до выборов и имеет право менять работу. Памфилова сказала, что мой визгливый голос слышит, но мне очень было важно, чтобы это вошло и в рекомендации СПЧ, а также еще раз сказать, что в челом новелла по аккредитации журналистов, принятая в режиме КТо за неделю без обсуждения с журналистами, будет служить только постоянной фальсификации выборов и дискредитации всего этого института.
До меня дошла очередь на пятом часу. Как я поняла, размыли заседание искусственно, это продавил Борисов, чтобы содержательные выступления потерялись в невнятице.
Надеюсь, наш голос будет услышан.
Публично я выступать, конечно не умею.
Честно сказала свое мнение, что закон про аккредитацию журналистов на выборах принят глупыми и подлыми депутатами.
А, ну и еще предложила Федотову срочно инициировать личную встречу с Путиным и спросить его просто: "Вам фальсификации или выборы?" Если выборы - то поправки про журналистов и наблюдателей надо отменять, если фальсификации, то, как говорил Борисов, "давайте не скатываться в критику законодательства и работать с тем, что имеем".
Свободные выборы не нужны только глупым и подлым людям.