три примера неплохих, какие идеи есть по улучшению примеров?

по attach поправим

в остальном желательно сразу конкретные проблемы обозначать, «не хватает» это довольно расплывчатая фраза

@ZeroBias а в случае createEffect(effect) такую связь же не увидим в девтулз?

или увидим?

а что, так можно было?)

не увидим

с эффектами вообще большая проблема в том плане, что их нельзя вызывать для построения схемы — сайд-эффекты же

поэтому всё, что внутри них — чёрный ящик

Девтулзы эффектора

ААААААА

Можно это в профунктор)

Подожди, но если handler === другой эффект, значит, можно без вызова определить
Ну если только handler не делает fx.use внутри, но так вроде никто не делает)

Ето. PoE

Я знаю

если существует возможность инкапсулировать сущность в колбэке, то ей обязательно воспользуются: регулярно вижу записи вида onClick={e => event(e)}, в данном случае будет то же самое

плюс это формирует более корректный сценарий использования в случае, если ты пока что не знаешь, нужно ли тебе преобразовывать аргументы или нет: если тебе потребуется изменить аргументы, то createEffect(effect) станет же createEffect(({x}) => effect(x))

или наоборот, если в attach({effect, mapParams: ({x}) => x}) больше не требуется преобразование аргументов, это должно поддерживаться методом чтобы быть полноценным решением без выколотых эдж-кейсов

выколотые едж кейсы напомнили чем-то формулировки о выполнении условий почти всюду... сорри флешбеки из функционального анализа

Коллеги, а если речь заходит об типах событий и тс, то вы всегда кастите типы?
const t = e.target as HTMLButtonElement;

как-то в работе с forest это уже очень сильно обострилось)

таргеты в дом эвентах всегда надо кастить