m
Aleksandr Osipov
игрушечный язык может решать неигрушечные задачи?
Конечно. У меня билд-система на баше. Питон от баша недалеко ушел. Почти все проверки на адекватность в рантайме
Size: a a a
2020 July 22
AO
Тогда к чему ярлык игрушечного языка? Что он означает?
m
Aleksandr Osipov
Тогда к чему ярлык игрушечного языка? Что он означает?
Так там всего 200 строк, и при этом я ловил детские ошибки всю дорогу пок писал. Что-то объемней писать боль и мучения
Всё, хватит оффтоп)
Всё, хватит оффтоп)
A
бтв, или я пропустил, или никто не упомянул, кау больно описывать перегрузки для вариативных функций
m
бтв, или я пропустил, или никто не упомянул, кау больно описывать перегрузки для вариативных функций
Используй массив для списка
A
makoven
Используй массив для списка
bruh
очень удобно, да
очень удобно, да
m
bruh
очень удобно, да
очень удобно, да
Если аргументы только список, то легко описать. Если аргументы И список, то массив логичен
A
особенно помечать имена аргументов, подписывать к ним аннотации в жсдоке
m
особенно помечать имена аргументов, подписывать к ним аннотации в жсдоке
Зато в тс как боженька
A
makoven
Зато в тс как боженька
ну в случае вариативных аргументов - там хотя бы есть возможность это сделать
NF
makoven
Потомучто в синтаксисе функции есть аргументы и они идут последовательно, через запятую. И я продолжу настаивать, что передачу аргументов через объект популяризировали в редуксе, из-за собственной лени)
смысл же не в том чтобы сделать из функции f(x,y,z) функцию f({x,y,z}), а в том чтобы объединить в валью-тайп со всеми вытекающими
m
смысл же не в том чтобы сделать из функции f(x,y,z) функцию f({x,y,z}), а в том чтобы объединить в валью-тайп со всеми вытекающими
Объедини в теле const value = {x, y, z}. Зачем апи уродовать)
NF
makoven
Объедини в теле const value = {x, y, z}. Зачем апи уродовать)
если x,y,z - это координаты, то из них можно сделать
f(new Point3D(x,y,z)), но многие называющие себя js программистами любят объединять в f({ x, y, z, search }) вместо`f({ x, y, z }, search)`m
если x,y,z - это координаты, то из них можно сделать
f(new Point3D(x,y,z)), но многие называющие себя js программистами любят объединять в f({ x, y, z, search }) вместо`f({ x, y, z }, search)`Мне кажется, тут либо объект поинт либо тупл [x, y, z] напрашивается
NF
в том же примере с search выше очевидно что
f(searchStr, { offset, limit }, types) либо f({ searchStr, offset, limit }, types)NF
makoven
Мне кажется, тут либо объект поинт либо тупл [x, y, z] напрашивается
ну это не столь важно, важно то, что даже с редаксом хоть аргумент и 1, он должен чаще всего должен быть
{ searchStr, params: { offset, limit }, types }, а не все в одномei
makoven
Потомучто в синтаксисе функции есть аргументы и они идут последовательно, через запятую. И я продолжу настаивать, что передачу аргументов через объект популяризировали в редуксе, из-за собственной лени)
Эти старомодные порядки..
AO
если x,y,z - это координаты, то из них можно сделать
f(new Point3D(x,y,z)), но многие называющие себя js программистами любят объединять в f({ x, y, z, search }) вместо`f({ x, y, z }, search)`Чем new Point3D отличается от {x, y, z}?
NF
Aleksandr Osipov
Чем new Point3D отличается от {x, y, z}?
тем что у него есть методы))
AO
Их можно сделать функциями