меняется статус исходного стора

там задействован ownership graph и это не самая приятная для дебага часть имплементации

тред (с картинками!) про ownership graph: https://t.me/effector_ru/37030

«новые ватчеры», которые там упоминались — это эпизод в развитии проекта, когда каждый ватчер был полноценным неявно создаваемым эффектом

deep true идет рекурсивно внутрь по связям до упора? или на какой то уровень определенный?

А разве зомби это не проблема схожая с той что в электронике при тактирование от разных клоков происходит? Вроде прямо называется аналогия? @ZeroBias

Ну то есть обновления обусловленные приходом новых пропров есть

С есть обновления зафорсеные стейт менеджером

И как это решается? Создать собственную частоту приема апдейтов от клоков?

Вот нагуглил стробирующий мультиплексор

Ну если вопрос про цифровую схемотехнику, то решается ограничениями на тайминги распространения клока (то есть чтобы клоковый сигнал доходил до всех элементов с минимальной задержкой) либо если частоты явно разные (то есть тут по аналогии мы не знаем когда пропсы обновятся а когда СТМ вызовет обновления) то надо какой-то механизм буферизации использовать

Подозреваю что подобный механизм буферизации в эффекторе это combine / sample

Если про чисто электронику, то либо пара D-триггеров на пути сигнала либо FIFO буфер в общем случае

Непонял про явные и неявные разичия в частотах. Ведь любое различие даст сдвиг же?

Вообще это назвается метастабильностью

Подозреваю что зомби чайлды это примерно из той же оперы

Я имел ввиду что у тебя может быть два разных клока асинхронных по своей природе, ну вот типа один - тактовая частота процессора, второй - тактовая частота работы датчика снятия показаний температуры. Это два разных домена синхронизации, чтобы перегонять данные нужен буфер какой-то.

Под неявной я имел ввиду то что (этому в программировании я не вижу аналогий, чисто аналоговое явление обусловленное скоростью прохождения сигнала) надо стараться тактировать все от одного клока, но если этот клоковый сигнал пропустить через условный инвертер, и далее тактировать части логики от инвертированного сигнала а части от исходного, то возможны проблемы, но это не очень применимо у нас, хотя  опосредованно можно провести аналогию с рекомендацией разделения фаз записи и чтения

Я честно говоря на уровне интуиции вижу это все и могу ошибаться в заключениях

Я прошу скептически воспринимать мои мысленные аналогии, я увы не большой специалист ни там ни тут, просто вот возникли

Хотя почему условную аналогию, весьма прямую, закладывается на скорость распространения в цифровой синхронной логике значит отказаться от предсказуемости и масштабируемости. Дима же не раз говорил про конечность скорости распространения изменний в графе, то есть аналогично не надо закладывается на порядок выполнения тех же .on иначе это приведёт к хрупкой системе
P.S. Может я уже брежу, воскресение как никак