l
И ещё вопрос как это типизировать, если подход не типизируется, то это так себе подход
Size: a a a
2018 November 02
DZ
И ещё вопрос как это типизировать, если подход не типизируется, то это так себе подход
ты про хуки ?
DZ
а в чем проблема с типизацией ?
l
а в чем проблема с типизацией ?
Типизация входящих аргументов в новых хуках либо вообще никак не управляется, либо входящих аргументов нет изначально
VK
Типизация входящих аргументов в новых хуках либо вообще никак не управляется, либо входящих аргументов нет изначально
а что там нельзя сделать что-то типа const [val, setVal] = useState<String>('default text'); ?
DZ
так это там может быть генерик же
DZ
function useState<T>(a: T): [t:T, (arg: T)=>void]
АЗ
а что там нельзя сделать что-то типа const [val, setVal] = useState<String>('default text'); ?
Зачем вы эти костыли изобретаете?)
З
я чет не пойму, в чем проблема завернуть хук в функцию с нужным initialState и типом
AW
я чет не пойму, в чем проблема завернуть хук в функцию с нужным initialState и типом
самый верный способ, типа создал стор, он нам ещё типизированную функцию хука выкинул
З
Так в чем проблема юзать 🤔
AW
но имеет место одна возможная проблема, стор в замыкании может быть
AW
и не выйдет просто импортнуть
useEffector статичноVK
в принципе пример в доке то есть про кастомные хуки
VK
по такому же принципу при желании можно и эффектор прикрутить :))
at
Так уже прикрутили
at
Просто смысла мало)
at
function useStore(store) {
const [value, update] = useState(store.defaultValue)
useEffect(() => store.watch(update), [store])
return value
}
function useModule(Module) {
return useRef(Module()).current
}ето весь интероп