Спасибо за ответ. Но на мой субъективный взгляд под приватность больше подпадает разговор со спикером один на один с персональным вопросом. Обсуждение же вопросов перед достаточно большой группой лиц выглядит весьма публичным мероприятием к тому же зачастую вопросы которые там озвучиваются наиболее могут быть связаны с практикой и предоставляют не меньший интерес. То, что есть вокршопы - это замечательно. Но даже относительно них возникают такие моменты когда говорят что вот такие -то нюансы обсудим в дискуссионной зоне, а вопросы не менее интересные чем те, что поднимались в воркшопе. Понятное дело, что с высоты видения/проблем организаторов открывается своя картина, поэтому это лишь частное мнение одного из участников.
Попробую ответить с точки зрения спикера, но в равной степени это относится и к задающим вопрос. Осознание того, что беседа записывается и будет отлита в граните ютюба, влияет на степень неформальности общения. До короны после завершения доклада спикер и желающие с ним поговорить отправлялись в дискуссионную зону, где шел разговор не под запись, не ограниченный временными рамками. Сужу по себе: я меньше задумываюсь в таком разговоре о выборе слов, о том, не ляпну ли я что-то недостаточно продуманное. Имхо, такая форма общения нужна и ее стоит сохранить в виде не под запись. А для вопросов во время непосредственно доклада можно выделять дополнительное время, что уже и делается
