Корупция должна быть в пользу людей)

Кто это тебе такое рассказал?)

А, ну видимо фейк, щас погуглил. Тогда по новостным каналам рассылали

Та это зраду по новостям передают вечно

Полная глупость - это говорить про то что Х может превратиться в более лучший (тм) машинный код в языке Y, чем в языке Z, но при этом не понимать ни что таких условностей миллиард и язык Z не может просасывать вообще во всем языку Y чисто с точки зрения теории вероятности, ни то чо есть разный ворклоад и что нету "более лучшего" кода просто потому что само понятие "более лучший" зависит от этого самого ворклоада. Анроллинг лупа, где всегда есть только один элемент, выплюнет лишний код, который будет исполняться и жечь впустую циклы.

Я не понимаю как и зачем вы пытаетесь это все впихнуть в одномерную модель. Каждый quirk это отдельное измерение, которое отличает один язык от другого. А потом еще после компиляции есть рантайм, который тоже забирает себе какую-то часть производительности, и можно (условно) как угодно вылизать луп, но это все равно будет отсасывать у соседнего языка, потому что гц настроен так, что постоянно происходят полные сборки.

Мой основной посыл был в том, что невозможно утверждать, что все языки будут одинаково производительны. Невозможно сходу написать язык (быстрее чем за 5 лет) который будет содержать в себе все возможные оптимизации. Я не спорю что условностей довольно много и нельзя просто сделать вывод по 1 метрике что язык лучше или хуже. Но точно также нельзя утверждать что два любых языка будут +- одинаковы в производительности, для этого нужен детальный анализ и куча бенчмарков в совершенно разных ситуациях и энвах

Смотри, я специально для тебя эту штуку сделал, теперь, пожалуйста, сиди и обтекай.
Можешь найти пару "архитекторов" и вместе с ними докопаться до того, что происходит под капотом - там не только все подсказки есть, я еще и прямо здесь сегодня говорил, что это за оптимизация такая - и если сможете наконец объяснить, где теряются циклы (спойлер: объяснить - это не найти страницу в доке, это показать где в одной имплементации процессор сжигается впустую, а в другой нет), то это будет прямо официальный левел ап, впрочем это не снимет обязанность трижды думать прежде чем повторять заученные мантры, не понимая что несешь и не сопоставляя со встречными репликами.

https://github.com/etki/here-is-your-reality-check

Прошу прощения, не языки, а компиляторы и рантайм*

Что-то   for i in range(ITERATIONS):
               client.sendfile(source, offset=0, count=BUFFER_SIZE)
нихуя не бьется с
for (int i = 0; i < Iterations; i++) {
                       source.Seek(0, SeekOrigin.Begin);
                       source.Read(readBuffer, 0, bufferSize);
                       client.Send(readBuffer);
                   }

да ты шо

а что там происходит, не кусок файла передается?

Без понятия, может там кэширование?

Так может сначала обрести понятие?

Зачем?

Это ты тут предъявляешь, я не знаю питона и что там под катом

Факт что код не идентичен как минимум

Чтобы если нахрюкивать, то обоснованно?

Я тебе секрет расскажу: там и в шарпе тоже кэшируется, это не O_DIRECT

Ну это опять же с твоих слов.
Питон не может быть быстрее шарпа априори

Конкретно в этом кейсе может там и что-то получилось, но опять же, я не знаю питон чтобы точно все сравнить

private static long Timestamp() {
       return DateTime.UtcNow.Ticks / 10000;
   }
это бенчмарк?