A
Сразу вас видно из толпы
Size: a a a
2020 March 04
E
На их активность никак не повлиять) и одни как поднасолят всем
разбить по разным инстансам
E
жирных направлять в одну сторону, легковесных в другую
E
У меня тут тупой вопрос:
всё хорошо, как и должно быть. Но:
вот это райдер уже не пропускает. Почему? Нужно изначально боксить структуру?
interface IUnderlying {}
class Implementation : IUnderlying {}
IEnumerable<Implementation> first = null;
IEnumerable<IUnderlying> second = first;всё хорошо, как и должно быть. Но:
interface IUnderlying {}
struct Implementation : IUnderlying {}
IEnumerable<Implementation> first = null;
IEnumerable<IUnderlying> second = first;вот это райдер уже не пропускает. Почему? Нужно изначально боксить структуру?
EN
У меня тут тупой вопрос:
всё хорошо, как и должно быть. Но:
вот это райдер уже не пропускает. Почему? Нужно изначально боксить структуру?
interface IUnderlying {}
class Implementation : IUnderlying {}
IEnumerable<Implementation> first = null;
IEnumerable<IUnderlying> second = first;всё хорошо, как и должно быть. Но:
interface IUnderlying {}
struct Implementation : IUnderlying {}
IEnumerable<Implementation> first = null;
IEnumerable<IUnderlying> second = first;вот это райдер уже не пропускает. Почему? Нужно изначально боксить структуру?
Ну null это указатель, а struct значение
E
Ну null это указатель, а struct значение
Спасибо, я не тупой. Вопрос не про это, а где начинается и кончается ко и контрвариантность.
B
У меня тут тупой вопрос:
всё хорошо, как и должно быть. Но:
вот это райдер уже не пропускает. Почему? Нужно изначально боксить структуру?
interface IUnderlying {}
class Implementation : IUnderlying {}
IEnumerable<Implementation> first = null;
IEnumerable<IUnderlying> second = first;всё хорошо, как и должно быть. Но:
interface IUnderlying {}
struct Implementation : IUnderlying {}
IEnumerable<Implementation> first = null;
IEnumerable<IUnderlying> second = first;вот это райдер уже не пропускает. Почему? Нужно изначально боксить структуру?
first.Cast<Underlying>()
E
first.Cast<Underlying>()
и это тоже можно, но вопрос опять не в этом
B
Спасибо, я не тупой. Вопрос не про это, а где начинается и кончается ко и контрвариантность.
Думаю, что для референс типов
E
есть еще вот такая ссанина
public interface IContainer<out C, out E>Она нихуя не работает, потому что
where C : IContainer<C, E>
where E : IEntity { }
public static class Methods {
static IContainer<C, IEntity> Cast<C, E>(C @in)
where C : IContainer<C, E>
where E : IEntity {
return @in;
}
}
C : IContainer<C, E> автоматом не даунгрейдится до IContainer<C, IEntity>. Что делать?B
есть еще вот такая ссанина
public interface IContainer<out C, out E>Она нихуя не работает, потому что
where C : IContainer<C, E>
where E : IEntity { }
public static class Methods {
static IContainer<C, IEntity> Cast<C, E>(C @in)
where C : IContainer<C, E>
where E : IEntity {
return @in;
}
}
C : IContainer<C, E> автоматом не даунгрейдится до IContainer<C, IEntity>. Что делать?не вижу смысла юзать эту хипстерскую ко/контра вариантность в принципе
E
ну она совсем не хипстерская, и я вот сейчас в это уперся
E
мне нужно сравнивать две имплементации IContainer, у которых может быть разный E. Если бы оно приводилось просто к IEntity, всё было бы просто, но с сигнатурой
Accept<C, E>(IContainer<C, IEntity>) where C : IContainer<C, E> where E : IEntity оно тупо не работаетE
where E : class, IEntity
сука
сука
T
Привіт, а хтось працював з message queue kafka колись?
G
а чо, ты нам денег принесла?
T
Там можна зробити отладку сообщений?
B
Привіт, а хтось працював з message queue kafka колись?
Лучше идти в чат к скалистам, они такое любят)
T
Можна силку ?
B
Можна силку ?
@itkpi_scala
Только не пались, что дотнетчица, лол
Только не пались, что дотнетчица, лол