Size: a a a

2021 June 30

И

Игорь in dlang.ru
Да
источник

EP

Egor Pugin in dlang.ru
тогда у нас будет всё в этих верёвках, если мы данные на границе буферов захотим
источник

Е

Евгений in dlang.ru
веревка будет той длины которая необходима для текущей работы
источник

Е

Евгений in dlang.ru
ненужные куски "самоудаляются", новые цепляет сокет.
источник

И

Игорь in dlang.ru
Если ты захочешь именно иметь непрерывное как массив предстааление того кусочка данных которое пересекпет границу то этот кусочек придется скопировать. Но это происходит только в части случаев. Т.к. в рсновном данные попадают целиком
источник

EP

Egor Pugin in dlang.ru
в общем, пока полезности тут я не увидел
источник

И

Игорь in dlang.ru
Ок )
источник

Е

Евгений in dlang.ru
просто меньше операций копирования, за счет небольшого увеличения расхода памяти.
источник

Е

Евгений in dlang.ru
Нормальный размен, как по мне.
источник

EP

Egor Pugin in dlang.ru
против нескольких реаллоков и отсутствия копирований в дальнейшем
источник

И

Игорь in dlang.ru
Так ты сам будешь памятью управлять?
источник

И

Игорь in dlang.ru
Ищбегатт утечек
источник

Е

Евгений in dlang.ru
Почему против? В остальном все будет одинаково.
источник

EP

Egor Pugin in dlang.ru
против - в смысле альтернатива, что я предлагаю
источник

Е

Евгений in dlang.ru
Это же удобно, тебе дают некий рендж и ты вообще не думаешь о каких-то там границах пакетов. Читаешь потоком, копируешь если надо.
источник

EP

Egor Pugin in dlang.ru
да тут не будет никаких
источник

И

Игорь in dlang.ru
Как не будет? Ты же написал про реаллоки
источник

EP

Egor Pugin in dlang.ru
утечек
источник

И

Игорь in dlang.ru
То есть ты каждый заголовок копируешь к себе и потом освобождаешь?
источник

Е

Евгений in dlang.ru
утечек легко избежать в современном C++.
источник