как это нельзя? или я чего-то не понял или у tcp есть гарантия доставки - а у нижележащего её нету

Ты не понял: UDP не низлежащий для TCP - он ему параллельный. Без гарантии доставки, без гарантии порядка и вообще про другое. Существовавший в стеке TCP/IP всегда (как минимум с выхода из ARPANET)

QUIC - это "псевдоTCP" поверх этого UDP в котором порядок, гарантия доставки и прочее сделано "руками" (т.е. вне спецификации протокола).

При этом UDP сам по себе оказывается быстрее (на самом деле скорее отзывчивее)  TCP за счёт отказа от этой вот гарантии доставки и пр. Что использовалось годами и десятилетиями в других приложениях типа VOIP. И сейчас придумали как эту фичу прикрутить к HTTP - это получился QUIC.
Никаких механизмов "ускорения" относительно стека целиком нет и быть не может.

Есть ещё экзотика вроде SCTP

Но она требует поддержки со стороны операционной системы, а в Windows с давних времён перестали заниматься развитием и перешли на поддержку

Есть ещё и MPTCP, но да ладно, это уже действительно другое

я не про удп
я забыл кто лежит под тсп - изернет чтоль? там нет гарантии доставки

точно так же поверх удп можно реализовать протокол с замером скорости, латентности, надёжности и учётом этого при планировании маршрутов в меше (или в "меше" поверх инета)
учётом флагов в пакете ВАШЕГО протокола
учётом в существовании параметров желаемого соединения функции открытия соединения в ВАШЕЙ либе ВАШЕГО протокола

не важно как некий лора будет передавать ваш пакет - можно сверху этого провести замеры и/или заранее предсоздать профиль "туннеля" типа "лора" в вашем протоколе

Под TCP лежит обычный IP

Короче, я о чём говорил
Берём, пилим софтверный роутер работающий поверх Ethernet и/или UDP
Пилим в нём меш
Пилим в нём флаги для выбора опций маршрута (скорость, задержка, надёжность)
???
PROFIT!

>не важно как некий лора будет передавать ваш пакет
Так важно не это. Важно что в лоре есть куча других протоколов помимо нашего. И надо бы им не мешать.

Что нереально, если мы предполагаем перенаправить произвольный поток сколь угодно объёмных данных по нашему тоннелю поверх лоры.

+1
и не ебём мозг "сообщество^w деды не смогли и нам не надо"

Есть кто против?)

Я против того, чтобы на меня зудели что я этого не сделал.

Говорят, что количество mesh-сетей в мире превышает количество реальных пользователей таких сетей

Хотите делать - делайте, но я почти уверен, что не получится.

да почему нереально то?
чем это отличается от появления в округе 100500 метеостанций?
причём наша либа при передаче через лору будет отмечать падение пропускной способности и ко и снижать нагрузку

я думал это про месенджеры

В смысле?

Потому что если вы будете активно засирать данными - лору сделают лицензируемой и пиздец.

В смысле Алексей рассказывает что мы тут идиоты не можем сделать.... я не хочу делать - я не верю что получится.
Тем более поверх низкоскоростного общественного радио.

вайфай засирают
когда мы увидем лецензируемый вайфай в рамках одного жилого дома?