чем более синхронизированно - тем лучше👌🏻

А так - я сейчас смотрю как работает механизм двойного храповика (в реализации, схожей с его реализацией в Signal) и наткнулся там на интересную такую штуку - выработка общего секрета через X3DH (расширенный тройной алгоритм Диффи-Хеллмана)

Вкратце суть - на пикче.
Проводится четыре выработки общего секрета через обычный DH, потом результаты конкатенируются и суются в KDF (функцию генерации ключей). Выхлоп KDF и есть результат X3DH.

Пояснение к пикче выше:
IKa - приватный ключ идентификации Алисы
EKa - эфемерный (одноразовый) приватный ключ
IKb - публичный ключ идентификации Боба
SPKb - многоразовый подписанный (ключом идентификации) публичный ключ Боба
OPKb - одноразовый публичный ключ Боба

Выглядит так будто это вполне можно применять, если ключ идентификации принять за собственно юзерский ключ, а эфемерный ключ принять за ключ конкретного устройства.
Только в такой вариации надо будет добавить источник рандома (которым в изначальном случае являются эфемерный ключ Алисы и одноразовый ключ Боба)

А зачем в этой схеме сервер?
У него есть данные о своих нодах, есть данные о нодах респондентов. Попинговать - процедура недолгая.

Стоит ли синкаться с респондентами... не уверен.

Ну в принципе ниже я обозначил вариант с заменой сервера на меш-лайк сеть

Но сервер как однозначное место синхронизации лично мне кажется удобнее.
Возможно я ещё не полностью освоился в децентрализованных штуках)

Сервер будет удобнее если туда всегда сливать всю историю. Но это кажется не очень секьюрно (даже если история шифрованная).

Не обязательно историю всю заливать на сервер
Да и какие могут быть проблемы с секурностью хранения шифрованной истории?

Например  вместе с историей ты сливаешь метаданные - факты о том когда ты получал сообщения. Плюс мы обсуждали вопросы с компрометацией ключа....

А если ты не заливаешь всю историю на сервер, то как её восстанавливать?

Если мы допускаем что шифрование надёжно

Если мы допускаем что шифрование надёжно то храповик не нужен...

Храповик защищает не от уязвимостей шифрования

Он усиливает защиту для случаев когда ключ скомпрометирован

Ну так в этом и проблема: ты сначала используешь храповик для защиты от компрометации ключа... а потом расшифрованные сообщения кладёшь на не совсем твой сервер, зашифровав одним ключом.

И зачем тогда делали храповик?

а кто говорил про хранение расшифрованных сообщений на сервере? 0_о

точнее слабозащищённых

Не расшифрованных. А зашифрованных ключом. Который может оказаться компрометированным.

Ну или хранение сообщений вместе с ключом храповика что то же самое.

А без этого вся синхронизация смысла не имеет - ты скачал сообщения, но не можешь их прочитать пока не состыкуешься с узлом, где хранится ключ храповика? И зачем тогда скачивал?

Синхронизировать стейты храповиков вместе с сообщениями, не?

И? Тогда у тебя всё равно расшифрованный дамп с сервера выдаёт всё.

Мы защищаемся от компрометации ключа или нет?