КЛ
Хотя мысль про то чтобы все ограничивалось настройкой "сколько я готов выделить места под кеш" мне кажется разумной
Size: a a a
2019 December 26
КЛ
Главный критерий - искоробочность
PZ
Ну поверх https хоть и есть техническая возможность гонять IPFS, это не самый лучший выбор
там есть поверх вебсокета и вебртц. Вообще круто выглядит... в теории..
KP
IPFS скорее надо браузерам поддерживать активнее:
- подтягивать при возможности линки на контент
- рекомендовать ставить ноду ненавязчиво
- подтягивать при возможности линки на контент
- рекомендовать ставить ноду ненавязчиво
Поддержу, IPFS на данном этапе интереснее всего в браузере.
В принципе, IPFS companion в Файрфоксе норм в первом приближении (и умеет работать как с локальными так и с публичными гейтами; уважает dns-хинтинг для хешей)
В принципе, IPFS companion в Файрфоксе норм в первом приближении (и умеет работать как с локальными так и с публичными гейтами; уважает dns-хинтинг для хешей)
KP
Вот что-то такое, только со встроенным демоном (и понятной ручкой управления размером кеша, да)
F
+
KP
А, ну или ещё второй вариант на "прямо сейчас" — положить какие-нибудь пакеты Линукса в IPFS, и захерачить apt-плагин, который пакеты по IPFS обновляет и подсасывает.
Для локалок где больше одного компа с нашим дистром — будет заметное ускорение скачки
Для локалок где больше одного компа с нашим дистром — будет заметное ускорение скачки
KP
Потому что компа будут пириться и скачивать друг с друга, а не с центрального сервера
KP
Но тут да, наверное нужно хорошенько поработать над потреблением ресурсов, чтобы не было позыва отключить демон и ничего не перехощивать
КЛ
А, ну или ещё второй вариант на "прямо сейчас" — положить какие-нибудь пакеты Линукса в IPFS, и захерачить apt-плагин, который пакеты по IPFS обновляет и подсасывает.
Для локалок где больше одного компа с нашим дистром — будет заметное ускорение скачки
Для локалок где больше одного компа с нашим дистром — будет заметное ускорение скачки
Для этого уже есть торрент плагин
YB
IPFS скорее надо браузерам поддерживать активнее:
- подтягивать при возможности линки на контент
- рекомендовать ставить ноду ненавязчиво
- подтягивать при возможности линки на контент
- рекомендовать ставить ноду ненавязчиво
Я тут вбрасывал по этому поводу, но вероятно никто не усмотрел связи. Браузеры запрещают(некоторые уже, некоторые собираются) кросссайтовые кэши. Ипфс выступает формой кроссайтового кэша, так что на нормализацию его присутствия надеяться не приходится.
YB
В том смысле, что он во-первых может быть кроссайтовым, а во-вторых, сама его натура противоречит, тому, ради чего эти кеши запрещаются (приватность посещения сайтов).
EP
ещё в браузерах проблема что нельзя на https сайте(а они ща все https) обращаться к локальной ipfs ноде по http, только in-browser использовать естественно
KP
ещё в браузерах проблема что нельзя на https сайте(а они ща все https) обращаться к локальной ipfs ноде по http, только in-browser использовать естественно
В Хроме точно можно, в Фаерфоксе баг уже починен в мастере; не помню вошёл ли он в текущий релиз или только войдёт в следующий
EP
всмысле сделали исключение для локалхоста?
KP
По стандарту обращение к локалхосту по плейнтексту не является нарушением https
KP
всмысле сделали исключение для локалхоста?
Да. В стандарте так, по абсолютно понятным причинам (ссылку поленюсь сейчас искать с телефона, сорри)
EP
ок, спасибо, попробую в хроме
YB
Ну и вообще, кстати, локальные ипфс ноды позволяют очень просто проверять посещение сета сайтов кем угодно, тривиальными методами.
YB
Я бы в принципе заплатил эту цену, но похоже на то, что люди вокруг не хотят.