Size: a a a

Digital Rights Center

2017 October 27
Digital Rights Center
Стройная правовая конструкция доводов от Рамиля не оставляет возможности сомневаться в противоправности постановление мирового судьи мещанского района Москвы в кейсе за обладания ключами #ФСБvsTelegram
источник
Digital Rights Center
Правовая позиция компании Telegram основана на нескольких доводах:

1. Контроль переговоров может осуществляться лишь во исполнение и на основании судебного решения. В данном деле ФСБ России не представила ни компании, ни суду судебные решения, позволяющие убедиться в наличии законной цели, оснований и в соблюдении порядка ограничения конституционных прав граждан. Таким образом, оснований полагать, что указанные в запросе телефонные номера действительно существуют, принадлежат каким-либо физическим лицам, которые являются пользователями Telegram, а главное, причастны к какой-либо преступной, а тем более, террористической деятельности, нет, кроме голословного утверждения ФСБ, которому по какой-то причине мировой судья безоговорочно поверил.

2. ФСБ России изначально было известно, что запрашиваемая информация (связанная с расследованием уголовного дела, может находиться у иностранной компании. То есть судебные решения о контроле переговоров по делу об особо тяжком преступлении должны быть исполнены на территории другого государства иностранным юридическим лицом. Для таких случаев существует установленный уголовно-процессуальным законом и Европейской конвенцией о взаимной правовой помощи по уголовным делам порядок. Он не предполагает исполнение судебных решений и обращение с запросами непосредственно в адрес иностранных юридических лиц. Такие действия ФСБ России, связанные с обходом официальных процедур о взаимной правовой помощи по уголовным делам, дали основания компании сомневаться в законности требований этой службы.

3. Запрос не предполагал альтернативного способа контроля переговоров, интересующих ФСБ лиц, например, предоставление расшифрованной переписки. Служба настаивала именно на предоставлении ключей декодирования. Однако предоставление именно этой информации создавало реальную угрозу для неопределенного круга лиц по контролю их переписки. Технической особенностью в данном деле является то, что, если бы даже существовала возможность для третьих лиц расшифровать данные и контролировать переписку абонентов, указанных в запросе, это могло бы обеспечить доступ к переписке всех пользователей сервиса. Фактически ФСБ просит создать возможность декодирования сообщений всех пользователей Telegram, однако безопасности коммуникаций угрожало бы не только предоставление ФСБ ключей декодирования, но даже самое существование таких ключей.

4. Суд первой инстанции даже не стал проверять, располагает ли компания сведениями, интересующими ФСБ России. В мессенджере режим «секретных» чатов  реализует шифрование, при котором лишь отправитель и получатель обладают общим ключом (end-to-end шифрование) для пересылаемых сообщений. Сообщения в секретных чатах не дублируются на сервере компании и не расшифровываются администратором сервера. Таким образом, компания и не могла исполнить данное требование ФСБ.

5. Мировой суд судебного участка №383 Мещанского района г. Москвы не имел права рассматривать данное дело. В случае совершения административного правонарушения на территории России иностранным юридическим лицом и невозможности производства процессуальных действий с его участием на территории России все материалы возбужденного и расследуемого дела об административном правонарушении передаются в Генеральную прокуратуру РФ, которая решает вопрос об их направлении в компетентные органы иностранного государства для осуществления административного преследования.

6. В судебном заседании не принимал участия ни представитель ФСБ, ни прокурор, ни назначенный защитник, ни свидетели. В административных делах не бывает и секретаря судебного заседания. Судья провел заседания и вынес решение в буквальном смысле в гордом одиночестве, не задавшись ни одним вопросом, не поставив под сомнение ни один довод. Суд первой инстанции, приняв «на веру» данные, представленные ФСБ России, провел судебное заседание по делу, затрагивающему интересы 100 млн. человек, в отношении иностранной компании с капитализацией свыше 1 млрд. долларов США без единого участника и вынес обвинительное постановление.
источник
Digital Rights Center
Ну и, наконец, смешное.

7. Информацию, позволяющую получить доступ к переписке неограниченного круга пользователей Telegram, ФСБ требует прислать по открытым незащищенным каналам на общий ведомственный адрес электронной почты fsb@fsb.ru, не обеспеченный какими-либо средствами защиты от несанкционированного доступа. Более того, эта электронная почта указана в качестве общего контактного адреса на официальном веб-сайте ФСБ. В соответствии с информацией, размещенной на сайте, адрес электронной почты является одним из каналов обращения граждан в Службу, по которым запрещено (!) передавать сведения ограниченного распространения, к коим, безусловно, относится запрошенная ФСБ информация о дешифровании переписки между пользователями мессенджера Telegram.
источник
Digital Rights Center
Богатову продлили домашний арест до 31  января , чтобы новый следователь по его делу товарищ подполковник Ревяков смог получить результаты по новым экспертизам, которые он проводит сейчас, чтобы хоть что-нибудь накопать на Дмитрия.
Подробности дела, для тех кто, пропустил, или уже что-то не помнит, здесь  
https://blog.digitalrights.center/delo-ob-exit-node/
источник
2017 October 31
Digital Rights Center
Роскомнадзор на всякий случай ещё раз напомнил о порядке работы нового закона "о VPN", который вступает в силу с завтрашнего дня.
https://twitter.com/roscomnadzor/status/925259442127605760
источник
Digital Rights Center
С моим обращением в суд по поводу доступа к переписке в Telegram случилась примечательная история. Которая ещё раз доказывает, что государство и его структуры - не самый лучший и надёжный партнёр по сохранению наших данных, не говоря уж о переписке. Вместе с решением, облсновывающим отказ, на сайте суда появился и указанный мной в иске мой адрес. Узнал я об этом  от читателя моего телеграм-канала, после чего скачал себе документ с собственным адресом. То же сделали изумленные адвокаты из Агоры.

Итак, суд опубликовал мои персональные данные.
Те самые, ради охраны которых принят целый закон, те самые, ради охраны которых иностранные интернет-компании заставляют переносить серверы в Россию.

Мой адрес висел на сайте, как минимум, шесть часов, причём, пару из этих часов - уже после того, как парни из Агоры позвонили в Мещанский суд, и попросили убрать данные. Знаете, что им ответили? Сначала, что это нормально - публиковать адрес. А потом - что удаление его может занять НЕСКОЛЬКО ДНЕЙ. Лишь вечером ссылка стала выдавать ошибку 500.

На фоне общей истерии и нападения на Таню,  выглядит не очень ободряюще. Ну и можно считывать случившееся как сигнал не продолжать историю с иском к Роскомнадзору и ФСБ.

Мы с Агорой, конечно же, сделаем все необходимые в такой ситуации юридические  шаги. Я много слышал о небрежности государства в плане сохранения личных данных, но вот чтобы так, на резонансном деле, которое, по большому счету, именно этого и касается  - это мне и в голову прийти не могло.
источник
Digital Rights Center
Как Плющев стал жертвой незаконного разглашения перс.данных работниками суда при подаче в суд иска к ФСБ о запрете получения ключей от дешифровки чатов Telegram
источник
2017 November 01
Digital Rights Center
Юридическая структура токена PlayKey определена достаточно хорошо, как в целом и организация всего краудсейла. Тем не менее есть нюансы, которые требуют внимание инвесторов.
источник
Digital Rights Center
Playkey проводит ICO 1 ноября, рассчитывая на многократное ускорение темпов развития платформы облачных игр. Подробнее: http://digrate.com/uploads/ico_report/Playkey.pdf
источник
2017 November 02
Digital Rights Center
Подробней о новом законе "О запрете VPN" и о том, чем это всем нам грозит.
источник
Digital Rights Center
Анонимайзер вне закона. Что это значит?

Закон о запрете обхода блокировок закрытых Роскомнадзором сайтов при помощи анонимайзеров и VPN-сервисов вступил в силу. Что такое VPN-сервисы и анонимайзеры? Будут ли теперь представители Роскомнадзора отмечать 1 ноября как день победы над запрещенным интернет-контентом? И можно ли обойти запрет на обход блокировок? Разобраться «Фонтанке» помог руководитель проекта «РосКомСвобода» Артем Козлюк  

➡️ http://www.fontanka.ru/2017/11/01/105

Еще подробности про сам закон:
➡️ https://rublacklist.net/33192

Проверенные международными интернет-активистами VPN:
➡️ https://vpnlove.me
источник
2017 November 05
Digital Rights Center
Охота за магазинами, предлагающими приобрести алкоголь удаленно с использованием сети Интернет переходит на новый уровень. Теперь сайты смогут блокировать без суда и следствия. Федеральный орган исполнительной власти, который может принимать такие решения, пока не определен, но скорее всего это будет Росалкорегулирование. При этом владельцев онлайн площадок ждёт за это штраф  до 300 000 рублей.
https://digitalrights.center/blog/onlayn-prodazha-alkogolya-riski-i-nadezhdy-/
источник
2017 November 07
Digital Rights Center
В какой юрисдикции лучше всего проводить ICO,  в России или за рубежом? И чем руководствоваться инвестору при желании принять участие в токенсейле.  https://habrahabr.ru/company/digitalrightscenter/blog/341696/
источник
2017 November 13
Digital Rights Center
Будем рады обсудить с коллегами состояние законодательства и практик, влияющих на цифровые права россиян. Ждём всех, кому не безразлична проблематика, на ОГФ2017.
https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/11/11/74514-obscherossiyskiy-grazhdanskiy-forum-2017-posvyaschen-buduschemu-rossii
источник
Digital Rights Center
2_5208540173100384378.pdf
источник
Digital Rights Center
источник
Digital Rights Center
источник
Digital Rights Center
‼️Сегодня ФНС  опубликовало письмо по налогообложению граждан в связи со сделками с криптой. Что это значит с точки зрения закона⁉️

Минфин, конечно, не сказал ничего нового и подтвердил требования федерального налогового законодательства, что плательщик должен самостоятельно исчислять налог, подавать декларации и платить его в срок.

Самое сложное, конечно, будет налогоплательщику на этом чрезмерно волотильном  рынке определять налоговую базу. Согласно закону в отношении нематериальных активов (к которым принадлежит и крипта) их стоимость определяется исходя из их рыночных цен.

В соответствии с п.3 ст.105.3 НК РФ, при определении налоговой базы с учетом цены товара (работы, услуги), примененной сторонами для целей налогообложения, указанная цена признается рыночной, если:

- ФНС, не доказано обратное,

- налогоплательщик не произвел самостоятельно корректировку сумм налога в соответствии с п.6 ст.105.3 НК РФ.

Налогоплательщик вправе самостоятельно применить для целей налогообложения цену, отличающуюся от цены, примененной в указанной сделке, в случае, если цена, фактически примененная в указанной сделке, не соответствует рыночной цене.

Поэтому те, кто хочет заявить о своих доходах в крипте и поделиться ими с государством,  могут это сделать уже сегодня. Если налоговая посчитает, базу неверной, начислят недоимку. Пока остаётся неясным практическая,  а не теоретическая позиция налоговиков "на земле" по подобного рода декларациям и определяемым налоговым базам. Полагаем уже скоро практика сложится.  Пока же бюджет рад любым вашим налогам с крипты. Вот только заплатить придется все равно в рублях, так как государство крипту не принимает.
источник
2017 November 14
Digital Rights Center
источник
Digital Rights Center
Сделали подборку решений судов, демонстирующих как прокуроры постепенно втихаря душат сайты криптовалютной тематики.
👉Решение Невьянского городского суда Свердловской области 13  сентября 2014 года  по делу №2-978/2014 (о блокировке 7 веб-сайтов, в том числе  bitcoin.org, indacoin.com, coinspot.ru, hasbitcoin.ru, bitcoinconf.ru, bitcoin.it, btcsec.com)
Решение суда было первой инстанции было отменено в апелляции Свердловским областным судом, несмотря на то, что прокуратура после подачи жалобы просила прекращения производства по делу.
https://www.slideshare.net/temychk/bitcoin-43468448
Подробней:
https://forklog.com/kak-bitkoin-soobshhestvo-roskomnadzor-pobedilo/
https://roskomsvoboda.org/9833/

👉Решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 октября 2015 по делу №2-10750/2015 (о блокировке криптовалютных бирж btc-e.com и bitstamp.net)
Суд первой инстанции отказал представителю заявителя в передаче жалобы на рассмотрение в суд апелляционной инстанции в связи с истечением срока для обжалования. Далее не обжаловалось.
https://primorsky--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=105249963&case_uid=C8FCC3DF-868B-466E-9BFF-627B7BCDE674&delo_id=1540005
Подробней:
https://roskomsvoboda.org/14283/

👉Решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05 июля 2016 по делу №2-10224/2016 (о блокировке p2p-сервиса для обмена криптовалют localbitcoins.org)
Суд первой инстанции отказал владельцу сайта в заявлении о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, несмотря на то, что владелец сайта не был привлечен к процессу и не был надлежащим образом уведомлен Роскомнадзором о включении сайта в реестр. В настоящее время обжалуется в Верховном суде РФ.
https://primorsky--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=73126484&delo_id=1540005&new=0&text_number=1
Подробней:
https://roskomsvoboda.org/22350/
https://digitalrights.center/blog/piterskiy-sud-otkazal-v-spravedlivom-rassmotrenii-dela-localbitcoins/

👉Решение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 июля 2016 г.  по делу №2-10119/2016 (о блокировке информационно-аналитического портала bitcoininfo.ru)
Суд апелляционной инстанции (городской Суд Санкт-Петербурга)  отказал в жалобе и не стал рассматривать вопрос по существу сославшись на то, что решение о признании информации о криптовалютах незаконной с последующей блокировкой сайта никак не нарушает права владельца сайта и не возлагает на него обязанностей, в связи с чем он не имеет право на обжалование.  В настоящее время обжалуется в Верховном суде РФ.
https://vbr--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=109555051&case_uid=2A4C67DE-9D74-4B05-B1A7-DEA2156B303B&delo_id=1540005
https://vsrf.ru/lk/practice/appeals/9787180#9787180
Подробней:
https://habrahabr.ru/company/digitalrightscenter/blog/326766/.
https://habrahabr.ru/company/digitalrightscenter/blog/321068/
https://vsrf.ru/lk/practice/appeals/9787180#9787180

👉Решение Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 мая 2017 г. по делу №2-1993/2017 (о блокировке 40 криптообменников).
В настоящее время обжалуется в апелляционной инстанции со стороны 3 заявителей.
https://oktibrsky--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=112238473&case_uid=DB5EBCC5-F60C-4BE2-9EA9-983AAC75504F&delo_id=1540005
Подробней:
https://roskomsvoboda.org/30746/
https://www.kommersant.ru/doc/3456379

Также напомним, что в  связи с негативно складывающейся судебной практикой правозащитной организацией Роскомсвобода, выступающей за защиту цифровых прав российских граждан,  была запущена общественная кампания за легализацию криптовалют.
https://roskomsvoboda.org/29448/
https://forklog.com/v-rossii-startovala-kampaniya-v-podderzhku-legalizatsii-kriptovalyut/
источник