#ссылка В записи топ-менеджера mailru Александра Горного развернулась любопытная дискуссия об экономических моделях компаний, которые помогают найти врача в США (ZocDoc) и у нас (DocDoc). Американцы берут с врачей абонентскую плату. Наши берут с клиник плату за приведённых клиентов. https://www.facebook.com/gornal/posts/10155871220603012

Выскажу своё мнение. Модель ZocDoc неэтична и обречена рано или поздно. Американцы берут с врачей $300 в месяц за сам факт присутствия в их каталоге/рейтинге. Но врач это видит как оплату за поступающих пациентов. Чтобы пациенты поступали, врач должен быть в верхних строчках поиска, то есть иметь рейтинг выше среднего.  Иначе пациенты не найдут именно этого врача, оплата будет зря.

Но все врачи не могут иметь рейтинг выше среднего! ZocDoc оказывается в этической ловушке. Чтобы врач им платил, он должен иметь хороший рейтинг. Но все врачи не могут иметь хороший рейтинг. Выход? Манипулировать рейтингом, чтобы даже плохой врач имел поток пациентов и продолжал платить.

С этой позиции модель DocDoc по взыманию платы за каждого пациента намного более этична. Но и затратна – нужно отслеживать пациентов и затем "выбивать" деньги из клиник.

#медпреды Медицина, фармацевтика, аптеки традиционно остаются консервативными, закрытыми отраслями. Непонятными людям со стороны: и обывателям, и предпринимателям, и инвесторам. Поэтому большинство стартапов в медицине сосредоточены на очень простых (как им кажется) областях: поиск врача, телемедицина и т.д.

Однако, на самом деле, даже в российском здравоохранении есть сегменты, сулящие десятки и сотни миллиардов рублей. О которых вы, скорее всего, не слышали.

Например, медицинские представители. Это бывшие врачи и фармацевты, которые ходят по клиникам и аптекам и выступают представителем продуктов фармкомпаний. Обойдём пока стороной вопрос законности их работы. Фарма ежегодно тратит на них в России 30-50 млрд рублей (зарплата, обучение, страховка, автомобиль и т.д.)

Вопрос эффективности этих трат остаётся традиционно неудобным для фармрынка. Часто непонятно даже, работает ли медпред или сидит дома и клепает фейковые отчёты или, что ещё хуже, переметнулся к конкуренту. Цифровых стартапов, которые бы взялись за этот многомиллиардный сегмент, нет. Чем не повод попробовать.

Всем бодрого понедельника! Не смогла пройти мимо записи на канале «Юный техно-врач» (https://t.me/ibrablogs), в частности от информации о размещённой на «Профилуме» (сайт по профориентации для родителей и детей) вакансии, которая звучит как «Онлайн-Врач (Телемедик)». Самое интересное, что партнёром сайта является правительство Москвы.  Описание позиции начинается примерно так: «Онлайн-врач – это, прежде всего врач, основная деятельность которого заключается в обследовании и лечении пациентов. Информационные технологии, которые он использует для консультаций и оказания медицинской помощи – это инструмент, который помогает ему связываться с пациентом или с коллегами на расстоянии». Какой вывод можно сделать?  Либо все в эйфории верят, что закон вот-вот примут и под него надо готовить персонал, либо мы что-то упускаем из виду и кадры действительно пора ковать. Кстати, чем мы уже и занимаемся.
Вот описание будущей профессии - https://profilum.ru/catalog/profession/online-vrach .

#телемедицина Много говорят, что вот-вот наступающая эра телемедицины в России сделает врачебную помощь более доступной. Но мало говорят, что вообще-то она должна ее удешевить. И вот почему. Сейчас цепочка оказания услуг выглядит или так:
ПАЦИЕНТ - КЛИНИКА - ВРАЧ

или так
ПАЦИЕНТ - СТРАХОВАЯ (ОМС, ДМС) - КЛИНИКА - ВРАЧ

Из 100 рублей, которые платит пациент, врачу в лучшем случае после всех посредников и налогов остается 10. Это легко проверить - средняя зарплата врача в России 25 тысяч рублей (официально), всего 730 тысяч врачей (официально), итого ФОТ за год за вычетом НДФЛ составляет 190 млрд рублей. Что примерно в 20 раз меньше всех расходов на здравоохранение в России. Много говорим о том, как важен врач, но мало ему платим.

Телемедицина позволит сократить цепочку до
ПАЦИЕНТ -> (ОПЕРАТОР) -> ВРАЧ
Где оператор это технический и финансовый посредник, чьи задача
а) обеспечить связь
б) обучить врачей
в) обеспечить платежи
г) обеспечить исполнение законов (например, иметь формальную лицензию и договор с врачом)

По моим оценкам, из 100 рублей, которые пациент отправит врачу через оператора, до врача дойдет не 10, как в примере выше, а 100-НДС-технические расходы-комиссия оператора-платежи в фонды за врача-НДФЛ=40 рублей. Это если врач работает по гражданско-правовому договору, а не как ИП (сомневаюсь, что врачи начнут массово создавать ИП).

Вряд ли врачу нужно 40 рублей, когда сейчас он работает за 10. Думаю, удвоение 10 до 20 уже даст мощный импульс телемедицине в глазах врачей. Как следствие, расходы пациентов сократятся ровно в 2 раза, доходы врачей вырастут в 2 раза, пострадают только бессмысленные "прокладки" - клиники.

Это объясняет, почему клиники так забегали по рынку, стремясь встроиться в цепочку телемедицины уже сейчас, видя несветлое будущее впереди. Конечно, часть рынка им удастся сохранить. Особенно при поддержке стартапов, которые специализируются на работе с клиниками, а не врачами, и сейчас активно предлагают телемедицину через клиники. Но в целом удавка вокруг клиник-прокладок начинает затягиваться. Большинство специальностей в поликлиническом секторе НЕ нуждаются в клинике - врач может прекрасно работать удаленно или в квартире/офисе пациента или арендовать мощности у клиники, если это необходимо (примеров масса - например, Doc+ успешно справляется с диагностикой пациентов на дому).

#forbes Прочел недавно свежую статью Владимира Ковальского в Forbes http://www.forbes.ru/tehnologii/339101-cifrovoe-zdravoohranenie-gde-v-nem-biznes-gde-mylnyy-puzyr. Прошу детей, беременных и всех, у кого слабые нервы, временно отойти от экрана телевизора и не читать все, что дальше.