Интерфакс - тот источник новостей, которым у меня нет привычки пользоваться. Целенаправленно я на него не захожу никогда. А сегодня зашла - в поисках опровержения новости от 5 мая 2019 года, опубликованной в 22:23 по московскому времени.
В новости фигугировал неназванный источник, утверждавший, что эвакуации пассажиров из сгоревшего в Шереметьево Superjet компании Аэрофлот препятствовали сами пассажиры, забиравшие свои чемоданы с верхних полок.
Через шесть дней после трагедии, 11 мая ТАСС публикует слова своего источника в правоохранительных органах - "они не успели даже расстегнуть ремни, погибли от отравления продуктами горения в своих креслах". А кто-то, по словам того же источника, погиб от ударов при посадке на полосу.
Всего неделя прошла. У нас же не такая короткая память - мы прекрасно помним, как бесновались в соцсетях, проклинали спасшихся пассажиров и требовали их наказать. Почему бы каждому, оставившему такой пост или комментарий, не извиниться сейчас перед спасшимися пассажирами? Почему бы СМИ не опубликовать не только опровержение своих поспешных заметок, а еще и просьбу к своим читателям простить их за поспешный вброс и доведение до состояния, в котором люди, введенные в заблуждение, произносили и писали слова, за которые им сегодня должно быть стыдно?
Да, логика и сильные эмоции - не соседи. Но еще в тот день, когда Интерфакс публиковал свою непроверенную или намеренно лживую информацию, логика должна была подсказать - делать заявления об эвакуации пассажиров мог только человек, который находился внутри самолета. Если это спасшийся пассажир, то нелогично, чтобы он свидетельствует против себя. Если этого человека не было в самолете, значит, он - недостоверный источник. Вот и все. От вброса могла защитить простая логика. Которая отказала из-за сильных эмоций.
И тут остро встает вопрос - в каких случаях новостные ресурсы могут ссылаться на анонимные источники и что может помешать редактору ресурса придумать этот источник ради трафика, ведь ему все равно не придется этот источник никому предъявлять?