Марти Бэрон, бывший редактор The Boston Globe дал интервью Медузе - о том, что такое вообще профессия редактора.
"— Как вы полагаете, редактор должен делать журналистов счастливыми?
— Постоянно счастливыми? Наверное, нет. Счастливыми в том смысле, чтобы они чувствовали себя состоявшимися; счастливыми в какой-то перспективе — да, конечно. Недовольство, конфликты, напряжения будут возникать неизбежно: вы просите людей делать вещи, которые им делать, возможно, не хочется; вы ругаетесь из-за того, как надо структурировать материал, ну и так далее. Но мне лично кажется, что напряжение — это хорошо, оно делает нас сильнее. Роль редактора не в том, чтобы пассивно принимать тексты, которые ему сдают. Репортер и редактор должны работать вместе — сотрудничать, придумывать, как развить историю, кого еще можно было бы привлечь, соблюдаем ли мы стандарты и так далее. Разумеется, в этих обсуждениях возникают конфликты. Люди не соглашаются, это нормально. Последнее слово — за редактором, так устроена жизнь.
В любом случае важно все сложные вопросы обсудить между собой до того, как мы покажем материал читателю. Редактор — это своего рода доверенное лицо скептического читателя: он задает вопросы от его имени до публикации, чтобы они не возникали после. Редактор — это голос самого придирчивого читателя из возможных".
Вообще, это такая сложная история (или поебень, как правильно было бы назвать эту ситуацию): ты должен уговорить журналиста, которому, в целом, не особо упёрлось подчиняться тебе (если он, например, сторонний автор, а не штатный), сделать этот текст лучше - при этом твоё видение текста расходится с видением, которое есть у журналиста, если ему не пофиг на текст и тему. При этом ты выбиваешь для журналиста лучшие условия в плане гонорара, объясняешь герою материала, почему не можешь поправить его цитаты, "чтобы он выглядел лучше", уговариваешь фотографа снять так, как тебе нужно, а не так, как он привык, потом уговариваешь журналиста прислать тебе полные его данные на оплату гонорара, а не просто "кинуть по номеру телефона на карту", потом объясняешь шефу, почему этот текст представлен на сайте именно таким образом, хотя тебе самому этот текст уже поперёк горла стоит - но ты же не можешь признаться, что нанял "не такого" автора и "не такого" фотографа (значит, надо "вписывать" то, что у них получилось в "концепцию" издания). В итоге ты всё равно остаёшься говном в глазах шефа, коллег, авторов, фотографов, бухгалтера, читателей и самого себя. Такая работа, короче.
https://meduza.io/feature/2018/07/14/redaktor-eto-golos-samogo-pridirchivogo-chitatelya
