http://darkfox.info/?p=265

В который раз о самоопределении

Дата: 28.06.2011


Вообще, показательный случай того, что соционикой заинтересовываются,очень часто (если не в большинстве случаев) люди, которые хотят, чтобы некая система определила, кем им быть, чем заниматься, кем работать, с кем строить отношения и т.д. Один человек даже сказал, когда обсуждали систему образования, что в идеале по каким-то тестам она должна профориентировать ребенка на этапах обучения и, соответственно, обучать его под конкретную специальность. Когда я начал спорить, как же так, чтобы система предопределяла жизнь человека, лишая его таких важных в жизни каждого человека выборов, как та же специальность, мне ответили, что ребенок (или тот же выпускник) не может делать правильный выбор. Люди не хотят понимать, что их единственный способ влиять на жизнь - делать выбор. Можно даже предположить, что это единственное значение жизни - череда выборов с последствиями.

Продолжение -> http://darkfox.info/?p=265

http://darkfox.info/?p=507

Естественная демонополизация

Дата: 17.03.2014

Как бы не было грустно,  монополизация является часто естественным процессом. Некая  деятельность сначала может существовать, как удел энтузиастов, исследователей или просто, как часть обычной домашней работы.  В принципе,  везде случаи разные всегда,  но у многих это прослеживается: сначала деятельность делаеься либо всеми, либо только ограниченным числом людей,  имеющих возможность. Позже, когда выясняется,  что многие хотели бы либо избавиться от какой-то деятельности,  либо получить плоды деятельности,  которая и недоступна в силу лени или внешних обстоятельств, возникает спрос. А, как известно, где спрос, там и предложение.  Возникают профессии,  малый бизнес, сервисы - рынок,  если можно так выразиться. Люди часто говорят,  что разделение труда позволило человечеству достигнуть каких-то успехов.  Далее с продолжающимся научно-техническим прогрессом мы выясняется, что деятельность или какая-то ее часть поддается автоматизации. Возникают люди,  которые посредством такой автоматизации хотят занять полостью или просто отъесть кусок побольше.  Маленькие ремесленники  малые бизнесмены остаются не у дел,  вынужденные идти работать на такого дядю или искать другие способы заработка. Печально,  что так, но это часть технического прогресса и данность.  Различные способы регвлировать этот процесс я не могу назвать успешными.  Создавая доверенный центр в лице государства, мы ставим группу людей выше рынка, колучая коррупцию  снова монополии. Казалось бы, жизнь кончена и впору проклинать прогресс (хотя скорее человеческую сущность), но мы приближаемся к интересному результату этогт прогресса и философского развития человека: децентрализация и индивидуализм. Мы вплотную приближаемся к тем времен, когда оказывается,  что те виды деятельности,  которые веками работали очень централизованно,  могут стать распределенными, без центров доверия и возведения других людей выше себя. Начинается все с инфомации и информационных технологий: сми, финансы и политика на пороге революции, как бы этого не хотели основные бенефициары текущих систем и просто те, кто не любит перемены. Даже при противостоянии свободному распостранению информации и новых распределенных решений прогресс не остановить. Это не несвоевременная попытка построить коммунизм и достигнуть "золотого века", а естественный процесс автоматизации и появления новых возможностей. Очень странные чувства вызывает тот факт, что эти процессы начинают выходить за рамки бестелесных информационных систем в реальный физический мир! Роботы, 3D-принтеры, печатающие от пластмассовой игрушки до пистолета и, в перспективе, тканей организма человека, домов, устройств и многое другое. Наступают времена, когда человеку все меньше будет нужно использовать других людей для достижения каких-то основных целей выживания. Как-никогда гуманистические идеи начинают входить в нашу жизнь. Однако, как всегда, от человека требуется готовность к этому новому миру. Тут как в опенсорсе: если чего-то хочешь, а этого нет, то сделай сам! От человека требуется расностороняя развитость и реальная образованность. При работе с информационными системами вам придется не просто быть потребителем продукта системы, а, как-минимум понимать, как оно работает. Для работы с теми же принтерами сейчас следует уметь проектировать и создавать чертежи каких-то вещей, которые могут быть созданы. Для того, чтобы быть готовым к новой жизни в новом обществе, надо понимать гуманистические идеи, философию. Невозможно изменить мир, не изменив самого себя. Нельзя сделать такое общество, оставаясь членом общества потребления и молчаливым конформистом.

Web как преграда на пути в распределенный информационный мир
Дата: 22.08.2014

Казалось бы, что за чушь я несу. Ведь именно всемирная мировая паутина дала возможность очень многим людям сделать веб сайт, поделиться информацией, предложить свои услуги и многое другое.  Не мне перечислять плюсы: неспроста именно эта технология доминирует в интернете.  Для большинства незнающих веб и интернет - одно и тоже. Но я вынужден описать и некоторые отрицательные стороны, в том числе из-за которых,  на мой взгляд,  даркнеты и прочие революционные решения для связи остаются уделом параноиков и, якобы, преступников. Естественно,  самый очевидный и обширный ответ - централизованные популярные сервисы, без которых типичный современный пользователь интернета себя не мыслит: социалочки, уже централизованный скайп, который мог бы стать чем-то лучшим, но не стал, другие централизованные мессенджеры и т.д. Зависимость от этих вещей (многие из которых как раз являются веб-сервисами) и делает нас зависимыми от интернета в текущем виде с пакетами неадекватных законов, цензурой, прослушкой и прочими аттрибутами мира, в котором технологии постепенно превращаются из друга индивидуальности в злейшего врага и вертухая (по сути даже цвет флага тут меняет лишь градус конкретного неадеквата, но не избавляет от него вовсе). Именно поэтому, многие, зайдя в тот же i2p, выходят оттуда со словами: "А чего там делать, если есть несколько убогих сайтов в стиле 90х?" Аналогичное можно сказать и про cjdns. Тем более в мире, где большинство обменивается информацией через централизованные социалки, сложно представить активную жизнь независимых решений без доступа к ним. Даже если ты ратуешь за развитие безопасных и распределенных решений,  с кем ты будешь обмениваться информацией в своем уютном няш-меш, когда все твои знакомые и семья во вконтактиках и т.п. Я думаю, что развитие тех же меш-сетей и анонимных оверлэев значительно ускорится, когда распределенные аналоги современных социалок и мессенджеров наберут некую критическую массу: те же криптовалюты вполне могут работать и через cjdns (им главное,  чтобы в той сети было с кем связываться). Грамотно написанный распределенный мессенджер или распределенная социалка так же вполне будет работать и поверх оверлэйной сети и напрямую через интернет,  давая каждому больше свободы выбора. Именно универсальные распределенные сервисы смогут работать одновременно поверх обычного интернета,  лука, чеснока, гипербореи  любых других решений,  связывая пользователей разных сетей и не мешая прогрессу. Быть может,  когда такие распределенные решения заберут у слишком разжиревших и оттого уязвимых централизованых сервисов пользователей, в альтернативные сети будут смотреть все больше и больше сайтов, используя разные способы для передачи данных и уменьшая риски стать недоступными для пользователя,  а пока имеем то, что имеем.

Комментировать можно в блоге: http://darkfox.info/?p=512

Комментарий к посту "Кадры решают все"

Дата: 13.02.2015

В свое время начал работать и бросил относительно престижный вуз в Питере. Знаете, я не жалею. Я очень сильно чувствую важность непрерывного образования. Работать я смог не благодаря школе, а благодаря самообразованию: сидел дома с мутными книжками и хакерскими форумами, изучал линуксы, администрирование, азы программирования. Главное, что было — огромная мотивация. Это было очень сложно. Зачастую, ощущалось сложнее матана, который мне не давался в ВУЗе (наверное, потому что не было такой мотивации, которая заставляла меня заниматься «до победного», а не забивать и идти заниматься другими делами), но я упорно сидел и изучал. А потом на первой подработке был на голову выше выпускников, которые учились пассивно и забывали все, что им вдалбливали в своих заведениях. Возможно, то главное, чему научился, произошло именно лет в 14-17 — способность искать информацию и учиться самому, если это интересно и субъективно (объективного не бывает) важно. Будучи скатившимся до двоечника в школе, дома я вместо игр скрипел мозгами, параллельно читая Ницше и других, что определило для меня свой фундамент образования: не знания, считающиеся важными в академической среде или на работе, а философия: целостное мировоззрение, которое ставит задачи и определяет уже все остальное.

Большинство так называемых фундаментальных и важных вузовских знаний не применяется. А то, что не применяется, очень быстро забывается. Безусловно есть потребность понимать, почему ток бежит по проводам, как работает двигатель внутреннего сгорания, принцип работы ядерного и термоядерного реактора, какие процессы происходят основные внутри Солнца и т.д. Большиснтво относится скорее к школе, но в ВУЗах, как я заметил, это повторяется. Порой, мне кажется, что будучи под конец школы троечником, я вынес из нее побольше, чем многие отличники, редко заглядывая в учебники и не делая Д.З. К фундаментальному, я бы все-таки относил способность критически мыслить и критически воспринимать информацию. Основы философии должны быть в школе, но у текущих элит государства, наверное, другие потребности. Сформировав основной философский фундамент и, скажем так, гносеологический аппарат, позволяющий активно познавать мир, мы можем выпускать такого индивида в свободное плавание. Курсы и прочие образовательные вещи будут не необходимостью, но очень хорошей помощью — быстрее и проще.

В повседневной работе, зачастую, нужен достаточно ограниченный набор компетенций + достаточно хорошее общее представление о деятельности и системе. Зачастую я вижу, как людям (в т.ч. «образованным») не хватает какого-то целостного взгляда на те или иные вещи, но зато есть обрывочные глубокие знания. Узкий специалист — хороший инструмент, но плохонький человек. Если человек обладает хорошим целостным пониманием своей работы, то недостатки в каких-то частных знаниях с опытом и самообразованием упраздняются. Но этот целостный взгляд, как бы не утверждали носители дипломов, не дается в ВУЗах. Наверное, это зависит от человека и того, как он сам себя сформировал — никто за тебя этого не сделает.



http://megamozg.ru/post/7670/#comment_421950

Комментировать можно в блоге: http://darkfox.info/?p=519
Так же стоит помнить, что некоторые посты были написаны давно, а мое мнение могло измениться (:

Комментарий на тему криптовалют, централизации биткоина, потенциале криптоанархии

Дата: 13.02.2015

Нужно смотреть в причины проблем: почему у некоторой группы людей есть ресурсы, чтобы оказывать влияние на отдельных людей, отслеживать транзакции и т.д.: потому что эти ресурсы им дали. С нихера они не берутся. А дают власть и ресурсы, потому что не верят в самоорганизацию. Якобы нужно обязательно доверить процессы перевода денег неким людям и контролировать это силами той группы. Криптовалюты — система распределенная. Подразумевает, что участники способны организовываться и принимать решения, а доверие распыляется по всем (или многим) участникам. Чем их больше, тем меньше доверие к отдельно взятому человеку или группе. Это называется trustless — доверие, стремящееся к нулю (полностью нулевым пока или вообще не бывает). Процесс состоит в том. что мы доверие к государству и иным приближенным группам (банки) убираем и распыляем его на участников сообщества, которые работают строго по определенным правилам (иначе остальные в цепочку блоков не примут). Сила государства как раз в том, что его ресурсы обычно достаточно велики, чтобы влиять на достаточно большое количество самоорганизовавшихся (или организовавшихся под чьим–то началом) людей. Так сказать, монополизация власти. Соответственно, если мы имеет просто государство и одного человека (ну десять, сто, неважно), который решил что–то делать такое, что государству не понравится, то государству очень легко его нагнуть. Даже если будет суперсильное шифрование и методы связи, то всегда есть паяльник. Принцип криптовалют подразумевает, что система открытая, и каждый может стать ее участником: достаточно самоорганизоваться и вступить в систему, выполняя правила. Т.е. подразумевается достаточно низкий порог вхождения с т.з. ресурсов. Соответственно, система не ограничена одним государством, и объединяет людей уже не по территориальному и национальному признаку, ставя во главу угла конкретную цель конкретной системы и ее четкое функционирование. Поэтому это и называется криптоАНАРХИЯ. Чем больше участников системы, тем сложнее на нее воздействовать. Конечно, полстраны можно в гулаг засадить, но реально ли это сейчас и до какого количества участников?

По поводу анонимных транзакций. Да, сервисы по смешиванию транзакций несут в себе риски: ты вынужден доверять этому сервису. Т.е. опять централизация и возможность поиметь государством или другим видом организованной преступности информацию с такого сервиса. Поэтому и придуманы способы на уровне протокола транзакции анонимизировать, не создавая центры доверия.

P.S.
Идеальной защиты не бывает, но главное в том. что распределенность системы существенно повышает стоимость нехорошего воздействия на нее. В банк ты придешь с маски шоу, с битком идти по сути не к кому - нет главных. Ну разве что к разработчикам и ключевым майнерам. Но убив биткоин, откроешь дорогу криптовалютам, у корорых нет таких ключевых майнеров, т.к. система еще более крепкая и распределенная. Нужны все большие и большие затраты на взлом. В конечном итоге они начинают превышать уровень платежеспособности таких государств. Аналогично и с другими распределенными решениями: респределенные мессенджеры, меш–сети, распределенный файлообмен и т.д. Главное, не стоять на месте и пересматривать инструменты: скомпрометировали инструмент — лечить или менять. Есть претензии к алгоритму шифрования — изучать и делать выводы. Донэйтить деньги на аудит открытых систем, чтобы не был так, как недавно: старый бажнутый говнокод (хоть и открытый) никто не перепроверяет и не переписывает, потому там годами закладка от NSA. Короче, надо шевелиться.

Я вот поднял CJDNS ноду, которая светит 802.11s мешем для всех + открытая точка доступа. Выпускает не в интернет, а в CJDNS. Чем больше таких как я, тем лучше. Делаю донэйты по чуть-чуть в Перл. Чем больше людей с таким подходом, тем лучше. (:

Комментировать можно в блоге: http://darkfox.info/?p=521
Так же стоит помнить, что некоторые посты были написаны давно, а мое мнение могло измениться (:

О "ламерах" и немного о предпринимателях

Дата: 17.02.2015

В моем книжном детстве и красноглазой юности, приправленной материалами из журнала "Хакер", мануалами и общением на форумах было место и презрительному слову ламер. Тогда это был вопрос лишь самоутверждения, как и у многих других: они не могут тыкать мышкой куда-надо, а я могу - они ламеры.

Естественно, с появлением первых работ в Петербурге, в моей жизни появилось полушапочное общение с людьми, которые почти не умеют "в компьютер", но достойны внимания и уважения. При работе в аутсорсинговой компании приходилось часто бегать по маленьким фирмам и что-то чинить, настраивать, устанавливать. Тогда для меня на какое-то время использование понятия ламер стало признаком недалекости. Владельцы малых бизнесов в большинстве случаев представились мне очень интересными людьми, со своей историей. Их предприимчивость и умение уважительно общаться с людьми (в том числе с 18-летним мной, что меня поражало) меня буквально подкупила. Тогда-то я и понял, что умение делать одно и то же дело (т.е. быть только узким специалистом) - не круто. А вот умение создать новое дело на пустом месте с минимальной зависимость от других, умение договариваться с другими людьми и кооперироваться, умение защищать свое дело от всяких шакалов - это достойно уважения. Эти люди сделали себя сами.

Речь, конечно, не о тех современных молодых предпринимателях, которые являются инкубаторскими детками богатых родителей. Возможно они прошли всякие проекты типа "Бизнес Молодость" и строят свои дела потому что родители всегда помогут, а работать на кого-то западло. Да, они тоже молодцы, если смогли создать полезное дело не встраиваясь в новую номенклатуру, но у них не было важного: огромного риска, когда стоит вопрос о том, что есть необходимость что-то есть и где-то жить и надо либо бросать все и идти на работу, либо рисковать и продолжать долбиться в стены.

Отступление от темы ламеров тут оставлено лишь для того, чтобы показать, что мы выходим из значения: умеет или не умеет. Человек может действительно не застать чего-то в силу времени, занятости и т.д., но быть достоин уважения по различным причинам. Однако, понятие ламер можно сильно расширить. Чем ламер отличается от "не ламера"? Тем, что он все время ждет готовых результатов и не хочет учиться делать или добывать самостоятельно. Т.е. ламерство - это уже не просто отсутствие навыков пользования техникой, а скорее стремление делегировать практически все аспекты жизнедеятельности, сводя свое существование к примитивному потреблению с перерывом на выполнение однообразной работы. В свою очередь, хакер - это полная противоположность ламеру. Хакер является человеком, который подвержен очень сильному стремлению к познанию. Кстати, заметьте, что речи конкретно о компьютерах нет - стремление к познанию или его отсутствие распространяется на все вокруг. Компьютерная техника может лишь быть помощником в процессе поиска, получения и обработки информации. Для того она и создана, и потому компьютер и является другом хакера. До этого этим другом являлись бумажные книги, которые сейчас являются устаревшим инструментом.

Как уже было сказано, ламер - это человек, который стремится все делегировать, что не входит в его устоявшуюся картину мира. Это тот человек, который будет верить тому, что говорят в телевизоре на политические темы, темы экономического кризиса, вместо того, чтобы открыть интернет и почитать (или посмотреть видео курс) об основах экономики и той же политики. Это тот человек, для кого придумываются законы о защите детей от информации, кто говорит, что ему нечего скрывать, поэтому хранит всю ценную информацию на серверах в открытом виде и даже не хочет задумываться об этом. Кто при выборе той же техники руководствуется только дизайном и удобством, игнорируя идеи приватности, функциональности соотношения цены  качества, наконец. Это тот, кто будет выбирать партию или президента, руководствуясь популистскими лозунгами и обещанием социальных гарантий и спокойствия, взамен на свою свободу. И, как говорил Франклин, этот человек не достоин ни того

, ни другого, и, в конечном итоге, он и теряет и спокойствие и свободу.

Проблема состоит в том, что ламер не вредит только себе. Ламер - это одно из новых имен невежды, коих большинство среди нас. И это большинство выбирает нам правителей и поддерживает новые идиотские законы. Т.е. этот собирательный образ оказывает огромное негативное влияние на всех остальных, заставляя многих думать о меритократии, технократии, правящем всеми искусственном интеллекте и прочем таком. Это бич человечества и источник неравенства и несправедливости. Это кирпич и клей иерархических негуманных и часто неэффективных социальных конструкций. И, возможно, сейчас ламер - это ТЫ. Если ты чаще открываешь вконтакте и одноклассники вместо википедии и поисковика, значит тебе нужно что-то в себе пытаться менять, пока еще не поздно.

Комментировать можно в блоге: http://darkfox.info/?p=524
Так же стоит помнить, что некоторые посты были написаны давно, а мое мнение могло измениться (:

Идея первого кирпичика реформирования судебной системы

Дата: 27.09.2015

Не раз слышал комментарии на тему самодурства судей или иного недобросовестного исполнения обязанностей. Идея передачи функции принятия решений присяжным тоже как правило сразу проявляет свою несостоятельность: зачастую присяжными становятся некомпетентные люди, которые готовы принять решение не на основании сути аргументов, а на основании метода подачи (крутой адвокат сделает красивое шоу и "отмажет" убийцу и наоборот). Так же, насколько мне известно, другие проблемы в том же фильме "12" были показаны.

В связи с этим у меня возникла несколько другая идея, суть которой описывается нижеследующими пунктами:

1) Судят профессиональные судьи;
2) Каждое дело ведется открытым судом. Все документы, записи заседаний (+ онлайн трансляция) и прочие данные находятся в паблике для анализа желающими;
3) Решения судей могут оспариваться некоторой петицией или каким–то подобным механизмом прямой демократии. В механизме должны быть заложены комментирование и рейтинги комментариев (участники могут не просто голосовать против решения, но и аргументировать. Хорошо аргументированные или популисткие комментарии будут выходить в топ, где будут видны доводы с отсечением треша). При каком–то количестве голосов, решение судьи можно отменить и отправить другому на пересмотр.
4) Если у судьи накопилось много заблокированных решений, у него карма падает, и он вполне может потерять профессию из-за профнепригодности;

Таким образом мы оставляем постоянное управление процессом в руках профессионалов, но при этом какие–то ключевые решения могут быть приняты напрямую "акционерами" государства. Вокруг такой системы вполне может через некоторое время сформироваться годная тусовка профессионалов (юристы) и просто самообразованных людей, а не рандомных присяжных, которым плевать и у которых совсем все плохо с бэкграундом.
Да, есть проблема с ботами–нашистами. Но если все активное население такое, то тут ничего не поможет.

Еще <a href="https://twitter.com/antipin" target="_blank">PSYDOC</a> дополнил идею:
<blockquote>Foxcool, кстати, для пункта 3 есть студенты юрфака. дипломами могут быть копания в чужих ошибках. что–то подобное есть в сингапуре кажется.</blockquote>
Т.е. таким образом мы еще и формируем более компетентное ядро сообщества.



Комментировать можно в блоге: http://darkfox.info/?p=532
Так же стоит помнить, что некоторые посты были написаны давно, а мое мнение могло измениться (:

Немного сумбура о глобализации и вторжении в дела государств и семьи

Дата: 12.12.2015

В споре с другом про то, что в Европе "толерастия", и, ежели ты бьешь детей своих, их отнимут и отдадут геям на воспитание, у меня возникла некоторая мысль.

С введением всяких международных институтов по правам человека, увлечением давлением на страны, которые развязывают войны, и прочими положительными плюшками, которые были созданы по результатам мировых войн, проводится некоторое лишение стран своего суверенитета. Теперь, если ты просто посылаешь граждан своей страны на бойню, то можешь поиметь экономические и другие проблемы. Санкции введут, а может потом революцию какую тебе устроят и казнят нахер. Потому что появляется понятие преступления против человечества. Если ты мочишь свой народ, устраиваешь "толерастию" и нарушаешь в своей стране незыблемые права человека, то будет, как минимум, осуждение, а еще санкции и прочие последствия.

Конечно, это работает пока избирательно и с разной эффективностью, однако, если бы этого не было, была реальность гораздо более жестокой. И, конечно, некоторые сразу начинают кричать про вмешательство во внутренние дела государства, американцев–манипуляторов и т.д. Выглядит примерно, как алкоголик–отец, терроризирующий насилием свою семью, не доволен, что в его "внутрисемейные дела" вмешиваются внешние силы. С одной стороны, это и правда вмешательство и что–то авторитарное. Тем более, если касается перегибов, когда легкое и справедливое наказание  за провинность ребенка в семье или преступление гражданина страны. А с другой, это постепенная реализация либертарианских идеалов: ты можешь быть кем–угодно, думать, что угодно, делать что–угодно, но если ты начинаешь применять насилие в отношении других (тем более тех, кто слабее тебя), то рано или поздно тебе конец. Отрицание насилия и ограничение суверенитета стран путем навязывания доминирования международных институтов по правам человека, ювеналка и прочее — это, быть может, опасные вещи, которые могут подчинить страны и семьи какому–то центру, но необходимая вещь в наше время.

А вообще, все было бы проще, если бы переход из страны в страну не был бы таким сложным. И вообще право рождения не имело силы — где платишь налоги, там и гражданин. Тогда бы страны–концлагеря не могли бы существовать в принципе — народ перетекал бы, как меняет производителя авто. Конечно, этому мешает социалка, за которой могут идти бездельники и приходится фильтровать, попытки сегментирования рынков и прочее. Вероятно, путь в такой утопии — общемировая одинаковая социалка и постепенный отказ от попыток протекционизма в бизнесе. Т.е. по сути все та же глобализация и размытие роли государств до уровня штатов. Главное, конечно, чтобы не появился мировой центр, а все было P2P. Эк я упоролся (:

Комментировать можно в блоге: http://darkfox.info/?p=542
Так же стоит помнить, что некоторые посты были написаны давно, а мое мнение могло измениться (:

О конфликте автомобилистов и сторонников тотального общественного транспорта

Дата: 19.12.2015

Сам я являюсь ярым автолюбителем, поэтому сразу понятно, что моя позиция будет скорее на стороне автомобилистов, а не т.н. неоурбанистов. Однако, я постараюсь раскрыть свою точку зрения и быть несколько объективнее.

Пост длинный, потому продолжение и комментарии по ссылке

http://darkfox.info/?p=545

О красивых ID для месседжеров

Дата: 14.01.2016

Свободное сообщество часто критикует мессенджеры вроде Telegram, Viber и прочих за привязку к номеру телефону. И правильно делает, т.к. привязка к телефону бьет по безопасности и делает клиента зависимым не только от централизованного сервиса (на кой нужны централизованные сервисы IM в 21 веке), но еще и от мобильных операторов и тех, кто их регулирует.

Обычно любители этих сервисов отвечают, что их бесят убогие и незапоминающиеся ID в используемых ранее аськах, джаберах, а уникальные айдишники, используемые в современных безопасных распределенных месседжерах вроде Tox &amp; Bitmessage их просто пугают, т.к. там просто не запоминаемая строка на пару десятков символов. Однако, следует подумать, а помним ли мы вообще номера телефонов и адреса всех наших контактов? Если хорошенько задуматься, выяснится, что большинство помнит только свои номера, ну может еще номера пары самых близких людей. Остальное берется из адресных книг, хранящихся в гуглеэппле и синхронизируемых между устройствами (зачастую с автоматической привязкой одноименных контактов разных служб в единую запись). Т.е. сам факт того, какой вообще айдишник используется, не является решающим фактором, т.к. мы все равно их не помним, а просто копируем в свои адресные книги. Потому жертвовать здесь независимостью и секьюрностью просто бессмысленно - существенного удобства не будет.

Вот отсутствие у того же токса адекватной синхронизации между девайсами одного акка - существенная проблема. Надеюсь, что ее решат как можно скорее.



Комментировать можно в блоге: http://darkfox.info/?p=552
Так же стоит помнить, что некоторые посты были написаны давно, а мое мнение могло измениться (:

Зачем я делаю инициативы на РОИ

Дата: 17.03.2016

Очень часто меня спрашивают: "Зачем делать инициативы, которые все равно не пропустят, даже если они наберут нужное количество голосов?" Действительно, все принятые инициативы (по крайней мере тогда, когда я пересматривал, так было) набрали мало голосов. Это значит, что к реальному волеизъявлению народа они имеют посредственное отношение. Скорее всего кто-то создал инициативу зная, что поправка будет введена скоро итак.


Продолжение в блоге: http://darkfox.info/?p=559

Реакция на сколковскую лекцию Г. Грефа

Дата: 22.05.2016

Первое, что мне не понравилось в его лекции - отсутствие интересов одного человека. Причем не конкретного человека, а любого единственного индивидуума. Очень много говорит о прогрессе, внедрении технологий, блокчеине, сингулярности, развитии сервисов, эмоциональном интеллекте и т.д., но нет, наверное, самого важного - философской и гумманитарной базы, которая дает цель, ради которой все делается. Ведь это все должно делаться для человека. И некоторые важные интересы человека могут большинством этих же людей не осознаваться.

Продолжение в блоге: http://darkfox.info/?p=569

Telegram чаты

Дата: 26.08.2016

У меня появилась привычка заводить по своим интересам Telegram группы. Некоторые активно пополняются единомышленниками и полезны! Решил создать пост со списком.

@ru_freelancers - Группа для фрилансеров, предпринимателей, удаленных работников и интересующихся

@distributed - Группа для интересующихся распределенными системами

@ru_traders - Группа для интересующихся инвестированием и трейдингом

@ru_philosophy - Группа по философии

Полезные Github списки групп на различные темы:
https://github.com/goq/telegram-list

https://github.com/A-gambit/awesome-telegram-chats

Комментировать можно в блоге: http://darkfox.info/?p=578

Книги Эриха Фромма

Я сам редко рекомендую читать какие-то книги (особенно по философии) и несколько настороженно отношусь к чужим советам навязать опыт информационного потребления. Но книги Фромма, наверное, одни из немногих, являющиеся отличным исключением. В отличие от многих других философов, он не усложняет простые мысли и пишет понятным языком. Рабочий инструмент у него - психология. Соответственно, раскрывает мысли и идеи через описание психологических процессов в самом человеке. Когда-то давно читал его "Искусство любить" и даже перечитывал. Это, наверное, одна из тех книг, которые надо перечитывать периодически, если хочешь, чтобы во взаимоотношениях с близкими было все хорошо, а не как у большинства людей. Да и в целом в жизни и в голове было все хорошо, а не как у птенца с разинутым клювом.

Недавно прочитал так же его "Бегство от свободы" и не стал писать вторую версию статьи "О свободе". Просто потому, что там все описано на порядки глубже, подробнее, понятнее и шире. Автор отлично описал, почему вместо того, чтобы строить максимально подходящие для индивидуальностей системы, мы строим системы с вертикальной иерархией, где почти гарантированно сидящие на насесте повыше доят тех, кто ниже. Описывает авторитаризм личности, с которым мы по сути рождаемся, а преодолеть который удается немногим. Так же автор пытается раскрыть эту тему через описание уклада жизни индивида от средневекового и далее вплоть до второй мировой войны. Предостерегает от новых ошибок и проблем.

Минусом едва ли можно назвать то, что Фромм склонен к "левым" убеждениям вроде плановой экономики и прочему социализму. Вообще, он ненавязчив в этом смысле, но особо впечатлительных может зацепить. Сам я, когда поработал над своей недообразованностью на тему экономики, то перестал быть категоричен. Чем больше понимаешь в каком-то предмете, тем больше сомнений имеешь. Поэтому меня особо и не зацепило: для себя я примерно понимаю, какие явные минусы вижу и в анархо-коммунизме, и в анархо-капиталлизме. Вообще, считаю, что спор между двумя этими течениями вреден, потому что самое главное и общее у них - антиавторитаризм. И если не объединять усилия в защите антиавторитаризма, то и размышления на тему важности свободы рынка или защиты от монополий и общества потребления бессмысленны. Ассортимент будет состоять разных непотребств типа фашизма, военного коммунизма и т.д.

В общем, отличный автор и книги. Наверное буду искать время, чтобы почитать другие его работы.

Комментировать можно в блоге: http://darkfox.info/?p=600

По Ethereum за апрель 2017

Иногда вижу какие-то статьи, содержащие фразы в стиле: "Вот сильно перекуплен Ethereum,  и будут его лить. Не должен он стоить так дорого относительно биткоина."

Насчет Ethereum, конечно же, это все дурная болтовня. Если его прямо сравнивать с биткоин, то последний будет выглядеть несерьезным поделием. В эфире нет дурной идеи ограниченности эмиссии (явно подучили экономику и реальный опыт общества, творящего дефляционную спираль из-за стремления централизовывать экономические ресурсы в руках ограниченного круга лиц), прорабатывают идею перехода на POS, чтобы не жечь свет асиками просто так, а так же решить вопрос масштабирования. Вместо оборзевших майнерских пулов голосовать и делать блоки будут вкладчики в эфир. И не стоит забывать, что эта система не является системой для одной валюты. Она создана, чтобы исполнять смарт-контракты. По сути ее называют распределенным компьютером. Поэтому здесь уже важна именно распределенность: не несколько жирных майнинговых пулов, которые контролируют цепочку и, наверняка, находятся в Китае, а огромное количество компьютеров, которые исполняют контракты, код распределенных приложений и т.д. Масштабирование - важная характеристика этой системы.

Конечно, против эфира сработало неудачное DAO и хардфорки. Наверное, без всего этого цена была уже совершенно иной. Если это так, то у нас есть отличные возможности закупаться. Вообще, как по мне, эфириум является удачным сочетанием внутренней полезной сути и маркетинга. Было больно и обидно смотреть, как сыпались новакоин и пиркоин, а рядом взлетали пустышки лайткоин и даже доги (!). В общем, называть рынок криптовалют эффективным язык не повернется. Большинство налетевшего даже в ранние годы хомячья не понимает, зачем вообще это все делается. Зачем нужен блокчейн, что такое распределенный консенсус и т.д. Часто видно на всяких видео людей, которые с серьезной миной говорят про то, что надо как можно больше регулирования криптовалют и госконтроля, хотя распределенный консенсус и подразумевает то, что нет централизованного регулятора, который меняет правила игры под непонятный круг лиц. Т.е., как всегда, люди игнорируют философские отправные точки и заданные той же философией криптоанархизма цели, подменяя их банальным желанием купить и раскрутить очередную пустышку.

Еще, зачастую, приходится объяснять, что blockchain - не лекарство от всех бед. Это лишь довольно затратный по ресурсам инструмент, с помощью которого и создают распределенные по миру реестры, подходящие для обслуживания требующих максимальной целостности данных транзакций. Многие, например, достали вопросами о том, где же тяжелые файлохранилища на блокчеине. Да не нужно хранить тупо файлы в блокчеине! Наверное позже напишу о более подходящих для этого свободных инструментах.

Комментировать можно в блоге: http://darkfox.info/?p=605

Об элитизме

Нередко читаю недовольства некоторых известных журналистов тем, что появился интернет и блогеры. Сам я, естественно, не считаю себя серьезным блогером. Я просто записываю свои мысли на разные темы. И уж тем более не конкурирую с блогерами-журналистами и журналистами-мамонтами из телевизора, газет или иных устаревших медиа.

Основная мысль недовольных сводится к тому, что интернет позволяет вещать любому человеку и, в случае успеха, иметь большую аудиторию. Якобы многих таких людей не пустили бы торговать на рынке овощами. И, по мнению недовольных, такие недостойные люди "убивают" журналистику.

Это очередной пример элитизма. Под ним я понимаю желание выделить​ по каким-то признакам группу людей, которые достойны что-то иметь или делать.  Если точнее, то
<ul>
 <li><i>Элитизм</i> — вид социальной дискриминации, проявляющейся в форме развития одних людей за счёт других.</li>
</ul>
Как правило эти признаки наследуются от старших поколений. Например, сословия или касты. Это наиболее несправедливая форма такой дискриминации, когда положение человека практически не зависит от его внутренних качеств и действий, а следует из того, кем он родился. Мир менялся, старые догмы рушились, и на смену к ним приходили новые. Сейчас одной из устаревших норм является то же требование диплома, хотя многие профессии не являются настолько сложными, что им нужно учить несколько лет. К тому же автоматизация постепенно будет убирать их на полку истории.



Журналисты аргументируют свои слова тем, что качество материала падает именно из-за блогеров даже на крупнейших мировых телеканалах. Честно говоря, мне этот аргумент непонятен. Когда вообще, за всю историю телевидения, журналистика была объективной. В 20 веке у нас была своя пропаганда, а на западе своя. Когда союз распался, то многими массовыми медиа стали владеть олигархи. У Немцова в книге были упоминания о травле разных политиков, включая Ельцина на федеральных СМИ. Владельцы просто преследовали свои интересы. Что происходит в СМИ сейчас, полагаю, не нужно даже объяснять. Сплошной отрицательный отбор. Да и вообще, может ли человек быть объективным - уже вопрос философии, на который сразу просится отрицательный ответ. Мне думается, что здесь только какой-нибудь ИИ может претендовать на такое свойство. И то, если у ИИ будет так же иметься мировоззрение, как у человека, то получим субъективизм и сопутствующее.

Главный обман традиционных СМИ состоит в том, что эта идея подавляется. Я не помню, чтобы в газетах и телевизоре рассказывалось про список когнитивных искажений у человека или про то, что не стоит доверять самим журналистам, т.к. они могут сознательно или несознательно искажать факты. Скорее наоборот, постоянная апелляция к авторитету журналиста. В этой вертикальной безальтернативной системе системе нет надежды на самоорганизацию, поэтому, как обычно, возникает регулятор. Но, как мы видим, регулятор преследует свои интересы. Точнее даже не так. Люди, которые наделены полномочиями или мандатами, пользуются положением для реализации своих интересов, интересов непонятных групп, а так же в соответствии со своим мировоззрением. Мировоззрение некоторых кадров (особенно тех, что занимаются нападками на интернет, культуру и т.д.) порой шокирует. Впрочем, ничего нового. (:

Конечно, интернет не является светочем только объективных данных и полезных знаний, как и положено саморегулируемой человеческой среде. Однако, рядом с самыми странными постами всегда можно найти кардинально противоположные. Кроме того, интернет не обманывает псевдообъективностью. Когда видишь тысячи постов и комментариев разных людей с разными мнениями, то очень сложно просто поглощать информацию без какой-либо критики. Начинают формироваться собственные фильтры. Конечно, у многих людей уже сформировано мировоззрение теми же СМИ, школами или окружением, и фильтры у них соответствующие, но это нормально. У многих людей цементируется сознание с годами. Главное, чтобы​ молодые поколения видели именно разрозненный набор мнений и учились смотреть на аргументы.
Важно и то, что появляются проекты, ко

торые ставят своей целью развивать у людей критическое мышление (http://obraz.io). Этим давно должна была заниматься школа, как и преподаванием в первую очередь основ некоторых разделов философии. Но здесь, как и в иных случаях, вертикальная система не работает, а по-настоящему хорошее образование есть непрерывное самообразование посредством интернета. Нельзя всему важному в жизни научиться впрок. А заезженная фраза "учим учиться" что-то не сделала за десятилетия страну умнейших непрерывно образующихся людей. Скорее наоборот: получили какой-то карго культ вокруг корочек, дипломов и степеней.

У новых поколений сейчас время больших возможностей. И, наверное, их будет все больше. До 15-16 лет я только мечтал о постоянном онлайне и поддержке связи с интересными мне людьми, большинство из которых жило за тысячи километров от меня. Лишь после у меня появился дорогой и медленный интернет с платой за трафик. Современные подростки имеют ноутбуки и смартфоны с широкополосным соединением. Изучать интересное приходилось по форумам, каким-то статьям и т.д. Сейчас есть огромное количество онлайн-курсов, туториалов, баз вопросов и ответов. Современный смышленый школьник может без особых трудностей изучить программирование и начать зарабатывать удаленно дома после уроков больше родителей. При этом он это может учиться бесплатно, а не надеяться, что ему дадут денег на курсы. Т.е. все больше в жизни зависит от характера, воли и интеллекта. Даже языки стало изучать как никогда просто. Игровые сервисы, общение с носителями и прочие прелести распределенных коммуникаций.
Отчасти в этом и лежит проблема недовольства представителей традиционных профессий. Им приходится конкурировать. Как когда-то дворяне остались без своих преференций в новом мире, так и этим людям становится сложно найти себя. Но без этого никак. Ведь прогресс технический должен идти вместе с прогрессом мировоззрения. Кстати, Эрих Фромм в своей книге "Бегство от свободы" описывал стремление человека именно куда-то "приткнуться". Иметь свое место в налаженной системе. Показывал это на примере средневекового общества и его разрушения во время индустриализации. В общем, проблемы вечные.

Комментировать можно в блоге: http://darkfox.info/?p=611

Digital nomad: Предисловие

Думаю, немного пописать про путешествия. Но, естественно, не пытаться делать очередной travel блог, а делиться информацией о том, как живется и работается в различных странах и городах, писать какие-то советы и прочее полезное.

Вообще свой подход к работе и онлайн-жизни я сформировал как-то хаотично и самостоятельно. Не так давно узнал, что у этого есть название - <a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/A6B88480BEB28BB5_BABE87B5B2BDB8BAB8">цифровой кочевник</a>. Хорошо, когда то, что считаешь правильным, оказывается еще и популярным.

Комментировать можно в блоге: http://darkfox.info/?p=614

Digital nomad: транспорт

Транспортный вопрос - один из важнейших. Даже если цель состоит в том, чтобы несколько месяцев провести в одном месте с приятным климатом и морем, то с большой вероятностью вы не увидите там привычных автобусов и метро...

Продолжение в блоге: http://darkfox.info/?p=616