АЕ
никто не читает шапку)
Size: a a a
2020 April 16
А
Вы имеете ввиду использовали Component + dependencies (вместо Subcomponents) но что то все равно не так?
А
Ладно у меня другой вопрос. Я тут внимательно смотрю о Provider<T> и Lazy<T>. Правда что они абсолютно идентичны в их работе для scope объектов?
А
Хотелось бы подробнее узнать ваше мнение, потому как на мой взгляд для скоп объектов разницы не видно
АЕ
У них разная смысловая нагрузка
АЕ
Lazy вам обещает, что закэширует зависимость. Provider просто ее предоставит, без гарантий со своей стороны. Работать они могут одинаково в некоторых случаях, просто разница в контракте.
HV
по-моему в дагер скоупы прилепили просто чтобы было, они не работают так как ты ожидаешь
Скажите, чем они не работают. Напишите почему Вы так считаете.
Y
Скажите, чем они не работают. Напишите почему Вы так считаете.
для меня скоуп должен умирать в какой-то момент и освобождать все ресурсы, а в дагере нужно очистить компонент, только тогда скоуп умрет
А
Да, Даггер заставляет делать это вручную
А
Алексей Ершев, скажите что значит разница "в контракте"? Provider scope точно кеширует тоже