Кинотеатры же жили как-то почти год без зарплат на энтузиазме

Безопасность денег не приносит, а лишь их отнимает 😂 А если серьёзно, то пока не будет реального экономических наказаний (санкций, штрафов от суммы выручки, контракта) за такое, то ничего не изменится.

Безопасность не будет отнимать деньги когда будет изначально планироваться на нее бюджет, в другом случае, если персональные данные людей ни чего не стоят тогда да) безопасность отнимает деньги)))

Ушли почти все сотрудники, которые на режиме "простоя" на 42500 в месяц числились. Закрылся бизнес, у которого ничего кроме кинотеатра не было. Полет нормальный, только пока не понятно вверх или вниз

Это была ирония :)
В коммерческих компаниях разрабы почему-то ставят приоритет на исправление важных проблем, а в госах им почему-то лень

Бюджет не будет планироваться изначально, если не будет эффекта от него. Эффект это как раз цена за НЕ возникновение инцидента. То есть, если в случае утечки будут наказывать штрафом в 1-2 % от выручки, то значит сотрудники не получат премию, а значит соседи по отделу сами будут пинать того, кто открыд фишинговую ссылку 😂 Поэтому 1-2% это и есть предельная сумма того, сколько можно тратить на безопасность. Нас всех учат, что стоимость системы защиты не должна быть выше стоимости активов, а вот как подсчитать стоимость пд? Для компании эти пд ничего не стоят - поэтому ценность нулевая или близко к ней, вот поэтому и забивают на безопасность.

Golang https://t.me/go_kz
Frontend https://t.me/frontendkz

Госуха больна, это еще одно подтверждение
Госов надо резать до минимума, потому что эффективность их минимальна, а у нас раздувают им миллиардные бюджеты и плодят кучу компаний
В том числе так называемых квази, хотя по смыслу это тоже госуха

Куда ещё резать зп в госах, там и так ниже чем в частном секторе.

Зп министра чуть больше ляма тенге. Такую зп хороший сеньор в кз получать может :)

может речь о сокращении штата?

Да, можно порезать до минимума, и передать часть гос функций в частный сектор. Но расходы существенно вырастут, ибо частники работать за еду уже не будут 😂 Соответственно коррупционные риски возрастают, в доказательство можно привести систему техосмотра. Когда полиция все проверяла, коррупция была, но они более менее боялись и не наглели. Сейчас же, когда техосмотр у частников, можно просто по вацапу доки скинуть и получить техосмотр не заезжая на сто.

Интересно слушать тут про передачу в госсектор функции, с учетом того что гос сектор на оциб по закону скоро будут отдавать в нкциб :) и больше половины рынка Иб бюджетов обратно отдадут в госуху:)

Думаю это не от хорошей жизни, как я уже и говорил, нанимать частников дороже.

Нанимать частников сейчас дороже потому что частного рынка и нет. Когда он будет развит, тогда и цены снизятся и конкуренция будет

+

Насчёт техосмотра офтоп небольшой

Увеличилось  (уменьшилось) ли количество ДТП от передачи техосмотра в частный рынок?
Смотреть надо через конечный результат.
Если по причине технеисправности авто ничего не изменилось, а де факто техосмотр стал формальностью , может он и не нужен?
Сейчас Новые авто до 7 лет не проходят техосмотр.
В США к примеру многие штаты вообще отказались от техосмотра, проверяют только токсичность выхлопа.

Нет у нас развернутого полного анализа и статистики, чтобы принимать правильные управленческие решения.

Есть такое, проблема яйца и курицы. К сожалению, многие делается исходя из сиюминутных интересов, без стратегического планирования. А все потому, что нет преемственности - как долго у нас сидит министр/вицик? Часто ли на высокие посты назначаются те, кто всю жизнь в этом гос органе проработал и знает все проблемы?

Не зп резать
Бюджеты и ответственность

Расходы в конечном итоге уменьшатся, потому что система станет эффективнее.

Техосмотр не лучший пример, потому что здесь нет передачи от госов частникам, хоть формально это так и выглядит. Передали частникам, но автомобилистам такой техосмотр не нужен, поэтому превращается в фикцию и цена падает в минимум. Тут рынок оптимизирует процессы и как раз затраты населения уменьшаются.
Коррупционных рисков у частников быть не может если система выстроена правильно. Потому что для коррупции нужно должностное лицо. А если ктото обкрадывает директора предприятия, это не коррупция, а директору нужно лучше работать. С техосмотром это не так потому что система еще кривовата - частников обязуют покупать друг у друга то что им не нужно - техосмотр, поэтому он превращается в фикцию и "коррупцию".