NK
Все как обычно, никто не хочет брать ответственность на себя.
Size: a a a
2020 June 01
К
Боятся не граждан, а своего начальства. Да, как вы написали, так тоже делают. Но и прецедентами тоже пользуются. Поговорите с адвокатами на эту тему.
как можно пользоваться если на него нельзя юридически сослаться?
NK
как можно пользоваться если на него нельзя юридически сослаться?
По понятиям сошлются
К
По понятиям сошлются
по понятиям и прецедентов не надо, и на решение в таком случае больше страх влияет, а не прецедент
NK
Еще раз, пообщайтесь с адвокатами.
К
Еще раз, пообщайтесь с адвокатами.
есть знакомые адваокаты, общался 🙂 и что?
NK
Ну вот спросите полагаются ли наши судьи неофициально на прецеденты при принятии решений.
Д
Ну вот спросите полагаются ли наши судьи неофициально на прецеденты при принятии решений.
Если адвокат предоставит преюдициальное обоснование - то да.
К
Ну вот спросите полагаются ли наши судьи неофициально на прецеденты при принятии решений.
они могут полагаться на что угодно, например, на звёзды, но ссослаться юридически на это не могут, поэтому страшное “создать прецедент” в заголовке больше на клик-бейт похоже
Д
То есть аналогичное по существу исковых требований дело
Д
Соответственно, суд истребует решение апелляционной и кассационной инстанций, и если они подтверждают решение первой инстанции, то преюдициальное обоснование принимается во внимание судом.
Д
Но не гарантирует принятие аналогичного решения
NK
они могут полагаться на что угодно, например, на звёзды, но ссослаться юридически на это не могут, поэтому страшное “создать прецедент” в заголовке больше на клик-бейт похоже
Мы с вами в разных странах живем? :)
DZ
Хоть у нас право и континентальное(а не прецедентное британское) по факту т.к. наши судьи всего боятся во многих случаях они смотрят на прецеденты. Так что в статье они отчасти правы
+ тоже слышал что у нас такое есть, хоть у нас и не англо-саксонское право,но прецеденты все же имеют место быть, как мне объяснили: не может правосудие в 2-х аналогичных делах, разные решения давать,в этом случае судейская ошибка будет налицо. Может не в такой форме как в штатах или Британии.
NK
D Z
+ тоже слышал что у нас такое есть, хоть у нас и не англо-саксонское право,но прецеденты все же имеют место быть, как мне объяснили: не может правосудие в 2-х аналогичных делах, разные решения давать,в этом случае судейская ошибка будет налицо. Может не в такой форме как в штатах или Британии.
По факту, как уже сказал @kirddd конечно может. Если есть "интерес", то всем плевать на судебную ошибку :)
К
Что я там должен увидеть?
может быть то, что я должен был услушать от адвоката :))))) ссылку как раз знакомый адвокат скинул на мой вопос :)))))
NK
может быть то, что я должен был услушать от адвоката :))))) ссылку как раз знакомый адвокат скинул на мой вопос :)))))
ссылка ведь про то, как "по закону", а не как "по факту"
К
ссылка ведь про то, как "по закону", а не как "по факту"
сами ответить не смогли, отправили српосить у адвокатов, ответ адвоката не устроил, ок. думаю на этом можно закончить 🙂