Информация, в данном случае, - управляющие команды для IoT системы, которые видоизменялись. Также и в видео, и в описании - фигурирует слово "взлом". А несанкционированное - не значит, что не было или был дисклеймер, а значит - имел ли право данный человек на такое воздействие или нет. Данный человек в этой ситуации - не имел.

Не звали же, поэтому я даже не приходил...

Вот единственное что - да, правильно видео надо назвать

А то звучит как явка с повинной.

У меня есть подарок по-круче, но он - про защиту и, думаю, еще годик про него рассказывать ничего нельзя будет 😞 Но потом - на казхакстане 😉

А насчёт имел или не имел права - то что явно не запрещено, увы, априори разрешено. 🤷‍♂

Закон императивен

Я - не юрист. Но если окно открыто и даже нет таблички, что нельзя в квартиру влезать, а ты влез - судить, скорее всего, будут вне зависимости от наличия таблички...

Сертификат безопасности?)

У нас же специализация 😊 За него - специальный человек отвечает 😊 У меня - чуть другие задачи. Только во благо граждан 😉

Смотря с какой целью. Если с целью определения необходимости оказания первой помощи, то есть без преступного умысла, то увы...

Суть УК в наличии и доказанности преступного умысла. Уж вот как то так ...

😊 Вы вернулись в ЦАРКУ юристом? 1. Я - не юрист, спорить не буду, но, убежден, что если нормальный юрист возьмется - соответствия в статьях найти можно. 2. Без преступного умысла - это когда нашли, втихаря сказали и, желательно, сказали, как закрыть. Ну и, да, в процессе несогласованного поиска дырки - также можно положить сервис. Так что, по уму, не запрошенный пентест - тоже не айс. В прошлом году, кстати, ребята скрестили блю тим и физическую безопасность и реализовали нейтрализацию источника атаки (в смысле, дома, чей айпишник засветился). Если помните кейс... Поэтому и говорю, что за пределами Казахстана не все с юмором относятся к "пентесту".

Ну так и адвокаты ж не зря хлеб едят.... Юридические вопросы в ИТ и ИБ становятся всё актуальнее и интереснее, тут можно уже диссертации на поток ставить )))

В том-то и дело - какой смысл до адвокатов доводить? Ну и, да, в кейсе, про который говорил я - адвоката даже нанять не успели, как я понимаю 😉

А вот вы в ГТС прям мечтаете коллективно, чтоб Царка подставилась. Я так вижу. И это пичаль-боль-огорчашки

а зачем ей подставляться) там и так все знают.

Разве закон не для всех единый?

Там это где?

Да он то един... Просто при утечках государственных баз данных ГТС так не ратовал за применение норм УК, как ратует за изменение цвета лампочек

Неправильный вывод. За весь ГТС - не скажу, не люблю обобщать, но я - только радуюсь, когда у ЦАРКИ появляются реально крутые достижения (детские шалости к этому не относятся). Это дает возможность для развития сообщества, квалификации казахстанских специалистов и повышает вероятность того, что эти специалисты останутся здесь, а не уедут, как только наработают резюме. Я стараюсь думать в целом, а не в рамках ГТС/ЦАРКИ/еще пары организаций. Потому что способность делать крутые вещи в Казахстане (к чему стремлюсь я и другие мои коллеги в ГТС) - появится только когда созреет критическая масса специалистов. Для этого - нужны успехи, в том числе, и ЦАРКИ, поскольку им гораздо проще в плане пиара (а он нужен, т.к. простые люди и даже руководители компаний - почти не понимают в безопасности и надо много говорить, чтобы они поняли необходимость защиты - примерно как с коронавирусом - если бы каждый утюг 2 месяца про него не шипел, люди бы и не знали, а сейчас - все эксперты, руки моют, маски закупают (раз в 5 подорожали) про ИБ - они не знают, вот и нет рынка).