Denis Fateyev
И вот, от того, что люди не вникают, кто за что и сколько платит, идут основные проблемы.
Недавно с одним товарищем в чате дискутировал, он топил за то, что наш пенсионный фонд — лучшее, что может быть в плане накоплений на старость 😊 типа, хоть и убыточен, но люди "не вникают", "не разбираются" и т.п. (несколько странная аргументация)
Денис, Вы слишком мало усилий прилагаете к чтению того, чему Вы оппонируете, для такого настойчивого характера (Вы все никак не можете успокоиться, хотя уже почти неделя прошла).
Я ни разу не сказал, что ПФ - это лучшее, что может быть в плане накоплений. Я сказал, что ПОСКОЛЬКУ люди "не вникают" и "не разбираются", то НА СЕГОДНЯ должен быть инструмент, который не оставит их с голым торсом. Хоть с какой-то вероятностью, учитывая все риски управления, курсовые и прочий дисклеймер, чтобы умники не начали опять тыкать в то, что в долларах накопления падают. Поверьте, я страдаю от косяков ПФ больше очень многих людей, ввиду того, что все деньги получаю в белую и не кручу-верчу, что я, с 16-летним опытом в неплохой сфере, получаю минимальную зарплату. Но, с учетом практически полного отсутствия тяги к накоплению у населения (в том числе, связанного с низкими доходами) и отсутствию государственной пенсии для людей, не имевших стажа до 1998 года, гарантированные накопления должны быть, чтобы люди могли на пенсии хоть что-то есть. Те, кто может, хочет инвестировать и ему есть что инвестировать - тоже должны иметь какой-то консервативный фонд (с низкой доходностью, но достаточной надежностью - надежность ПФ, пока - гарантирована государством, да, не самая сильная гарантия в мире, но сильнее, чем любой банк в нашей стране). Когда мы говорим про самостоятельные инвестиции, мы забываем, что больше 90% людей - являются на официальном языке "неквалифицированными инвесторами", т.е. теми, кто в должной мере не может оценить инвестиционные решения и, соответственно, они подвержены серьезному риску. Таким инвесторам многие государства запрещают торговать некоторыми ценными бумагами, так как они слишком волатильны и такой инвестор с бОльшей вероятностью потеряет инвестиции или их часть.
Поэтому нужен механизм страховки от форс-мажора, которым, по моему мнению, и должен, в будущем, стать ПФ.
И, да, спор был не о том, что ПФ у нас - идеал, а о том, что раздавать копейки, которые там находятся - не очень ответственно, с учетом того, что фонд должен обеспечить выплаты в период снижения деловой активности человека.
Надеюсь, я максимально полно объяснил свою позицию и у Вас не сложилось мнения о моем пиетете к существующей пенсионной системе.
Спасибо!