AS
Апеллировать к большинству удобно, согласен. Но питон и вб обладают полнотой по Тьюрингу, а значит, весомой разницы меж ними нет.
Брейнфак тоже тьюринг-полный. Malbolge ещё есть
Size: a a a
2020 March 29
HB
Брейнфак тоже тьюринг-полный. Malbolge ещё есть
Я ждал этого :)
AS
Я ждал этого :)
Апелляция к тьюринг-полноте - она такая, да
HB
Если в ней не учитывать эзотерические ЯП, то все ок.
AS
Если в ней не учитывать эзотерические ЯП, то все ок.
Нет, не всё ок. ЛЮБОЙ ЯП общего назначения - тьюринг-полный.
AP
Апеллировать к большинству удобно, согласен. Но питон и вб обладают полнотой по Тьюрингу, а значит, весомой разницы меж ними нет.
> Но питон и вб обладают полнотой по Тьюрингу, а значит, весомой разницы меж ними нет.
Для меня это сомнительна причинно-следственная связь.
Для меня это сомнительна причинно-следственная связь.
V
Брейнфак тоже тьюринг-полный. Malbolge ещё есть
кстати я тут нашел в архивах твой канал, ты чего его забросил?
AS
кстати я тут нашел в архивах твой канал, ты чего его забросил?
А у меня почему-то нет доступа к нему
V
любопытно
AO
Апеллировать к большинству удобно, согласен. Но питон и вб обладают полнотой по Тьюрингу, а значит, весомой разницы меж ними нет.
Все нормальные языки условно тьюринг полные (для настоящей полноты нужно соблюдение условия о бесконечной памяти, а такого в природе не встречается). Надо было писать что оба языка императивны — и вот с этой точки зрения они отличаются только синтаксисом табов и эндифов.
HB
Все нормальные языки условно тьюринг полные (для настоящей полноты нужно соблюдение условия о бесконечной памяти, а такого в природе не встречается). Надо было писать что оба языка императивны — и вот с этой точки зрения они отличаются только синтаксисом табов и эндифов.
Согласен. Если о Тьюринге - я о том, что мы не можем сказать что-то вроде "Я могу сделать вычисление X на языке N, но не могу сделать его на языке M, поэтому язык N лучше"
AP
Важно же не только, можем ли мы реализовать какое-то вычисление на данном языке. Также важно:
1. Насколько быстро мы это можем сделать
2. Какова вероятность при этом наделать багов
3. Насколько легко поддерживать потом будет этот код
4. …… и так далее
1. Насколько быстро мы это можем сделать
2. Какова вероятность при этом наделать багов
3. Насколько легко поддерживать потом будет этот код
4. …… и так далее
A
Вообще, не понимаю, в чем проблема того, что в некоторых вузах обучают программированию на примере VB. Учиться азам вообще пофиг на чем. Проблема только у тех компаний, где есть легаси-продукты на VB, которые страдают от известных проблем языка в ожидании патчей от MS. В некоторых гос- и не только конторах до сих пор весьма успешно поддерживают продукты на давно почившем Delphi, это даже не мешает им публиковать вакансии на hh с этим требованием.
Полная фигня. Учиться нифига не все равно на чём. Первый язык закладывает паттерны в голове человека. Гуглите парадокс Блаба.
AO
Полная фигня. Учиться нифига не все равно на чём. Первый язык закладывает паттерны в голове человека. Гуглите парадокс Блаба.
моим первым языком был бейсик с нумерацией строк, сейчас я даже представить не могу как я писал тот код. там вообще не было блоков. весь язык был построен на GOTO. очень легко ушел от того синтаксиса к нормальным
10 INPUT A, B
20 IF A=B THEN 50
30 PRINT A & " != " & B
40 GOTO 60
50 PRINT "A=B"
10 INPUT A, B
20 IF A=B THEN 50
30 PRINT A & " != " & B
40 GOTO 60
50 PRINT "A=B"
HB
Важно же не только, можем ли мы реализовать какое-то вычисление на данном языке. Также важно:
1. Насколько быстро мы это можем сделать
2. Какова вероятность при этом наделать багов
3. Насколько легко поддерживать потом будет этот код
4. …… и так далее
1. Насколько быстро мы это можем сделать
2. Какова вероятность при этом наделать багов
3. Насколько легко поддерживать потом будет этот код
4. …… и так далее
Важно в первую очередь, какой язык лучше подходит под решение конкретной задачи. Ведь язык - это не только синтаксис и конпелятор, это еще и мешок библиотек, а также готовых решений от коммьюнити и вендора.
HB
моим первым языком был бейсик с нумерацией строк, сейчас я даже представить не могу как я писал тот код. там вообще не было блоков. весь язык был построен на GOTO. очень легко ушел от того синтаксиса к нормальным
10 INPUT A, B
20 IF A=B THEN 50
30 PRINT A & " != " & B
40 GOTO 60
50 PRINT "A=B"
10 INPUT A, B
20 IF A=B THEN 50
30 PRINT A & " != " & B
40 GOTO 60
50 PRINT "A=B"
Вот, на вас тоже было оказано НЕПРЕОДОЛИМОЕ влияние изучения неправильного языка программирования на ранних этапах.
A
моим первым языком был бейсик с нумерацией строк, сейчас я даже представить не могу как я писал тот код. там вообще не было блоков. весь язык был построен на GOTO. очень легко ушел от того синтаксиса к нормальным
10 INPUT A, B
20 IF A=B THEN 50
30 PRINT A & " != " & B
40 GOTO 60
50 PRINT "A=B"
10 INPUT A, B
20 IF A=B THEN 50
30 PRINT A & " != " & B
40 GOTO 60
50 PRINT "A=B"
И что доказывает личн ваш один пример? ))
Я вот начинал с ассемблера)
Смысл парадокса блаба не в том, что бейсик всё решает, а в том, что подавляющее большинство людей изучив какой-то простой язык просто не смогут подняться долее высокоуровневых языков. Им будут мешать паттерны заложенные примитивными языками.
Я вот начинал с ассемблера)
Смысл парадокса блаба не в том, что бейсик всё решает, а в том, что подавляющее большинство людей изучив какой-то простой язык просто не смогут подняться долее высокоуровневых языков. Им будут мешать паттерны заложенные примитивными языками.
AO
так компьютер был с магнитной аудио кассетой для записи данных. это было прям божественно по сравнению с перфокартами
HB
так компьютер был с магнитной аудио кассетой для записи данных. это было прям божественно по сравнению с перфокартами
А у меня еще был огромный (по-моему 13 дюймов) дисковод. На нем было объем, по-моему, даже меньше, чем на пятидюймовых.
DS
А у меня еще был огромный (по-моему 13 дюймов) дисковод. На нем было объем, по-моему, даже меньше, чем на пятидюймовых.
15 дюймовые дискеты 💾 на 360 и 720 кб. Потом появились маленькие на 1.2мб