Ну мне кажется это нормальная реакция, если она ведёт к попытке разобраться как эти данные получены и пересмотреть или своё мнение или доверие этим данным
Разобраться это одно, первоначальная реакция - я не верю, поэтому покажи методологию. Критическое мышление должно бы влючать такой режим и в случае - да, я верю, а теперь покажи методологию все равно. Но не включает
Согласен, что критическое мышление должно включаться и в случае когда данные с твоим мнением согласуются, но не вижу чем реакция в случае несовпадения хуже. В любом случае цель разобраться. Недоверие скорее возникает от того, что методология не совсем прозрачна.
По мне больше похоже на expectation bias . Я как-то в баги человеческого мозга верю больше чем в то, что все всегда суперрациональные и критически мыслящие
Они хайпят как могут, больше цифр накидают, люди начнут обсуждать, кто-то смотреть рыночек, а может и к ним придет. Там чуть ниже есть про рекрктерскую воронку, там вообще беда, какие 500 кандидатов на одну позицию?
ну вот и я говорю, что звездят. А приём с обсуждениями ещё какие-то две мерзские тётки использовали лет 10 назад и дичайше этим хвалились. Типа, приходят в коммьюнити к разрабам и закидывают провокацию, сразу получают более менее активных кандидатов
Прекрасные, глубокие, точечные запросы =) Какой стек интересен? Есть ли у вас самого понимание куда хотите развиваться? Возможно, с текущего стека на другой? Или подтянуть знания в определенной области?
Что вкладываете в понимание прокачать с Джуна до Миддла? Больше денег получать, чем есть сейчас или что?
Пока запрос выглядит как: чего-то хочу, но сам не знаю что