#утренняяреплика
Прорыв в космических технологиях в 60-х годах прошлого века дал настолько мощный заряд энтузиазма, что еще много десятилетий человечество было уверено: вот-вот, и на Марсе будут яблони цвести. Однако довольно быстро выяснилось, что, во-первых, до Марса долететь человек в обозримом будущем вряд ли сможет, и, во-вторых, яблони там зачахнут. Похожее разочарование ждет и тех, кто уверен в скором запуске беспилотного транспорта в России. Да, у нас есть несколько прототипов, а «Яндекс» уже готовит к масштабному тестированию тысячи беспилотных автомобилей. Но любые технологии, основанные на искусственном интеллекте, неизбежно сталкиваются с двумя проблемами. Это мораль и связь.
О моральных аспектах работы искусственного интеллекта написано немало книг, а противники внедрения компьютерного разума в повседневную жизнь обожают простейший пример. При неизбежности столкновения и смертельного исхода, какой выбор сделает искусственный интеллект? Кого он спасет, водителя, взрослого человека или ребенка? Если исходить из принципов робототехники, придуманных, кстати, не инженерами, а писателями-фантастами, робот сделает выбор в пользу хозяина, то есть водителя. Но является ли это справедливым решением? Искусственный интеллект к рефлексии не способен и подчиняется лишь заданным создателем алгоритмам.
Допустим, «Яндекс» избежит традиционной ошибки в проектировании искусственного интеллекта для своего беспилотного автомобиля, и настроит его исключительно в соответствии с правилами дорожного движения. Но каждый, кто провел за рулем хотя бы год, прекрасно понимает, что невозможно не нарушить правила. Ситуации бывают разные. Например, единственную полосу движения заблокировал сломавшийся автомобиль. Справа — отбойник, слева — двойная сплошная. Пересекать двойную сплошную нельзя, и беспилотник в таком случае просто остановится и будет ждать, когда будет устранено препятствие. Тогда как любой вменяемый водитель, разумеется, объедет препятствие, а любой вменяемый полицейский не станет его за это штрафовать.
Но даже если инженеры предусмотрят абсолютно все подобные случаи, все равно останутся ситуации, в которых беспилотный автомобиль должен будет договариваться с другими участниками движения. Одним из самых банальных примеров является равнозначный перекресток, на который со всех четырех сторон подъехали автомобили. Правила говорят нам, что разъехаться автомобили могут по взаимной договоренности, то есть водители должны сами договориться, кто из них проедет первым. Как это должны делать беспилотники, особенно если каждый из них управляется собственной системой автопилота? Ну вот представьте, что встретились на перекрестке беспилотники Google, Apple, Tesla и «Яндекс». Что им делать? Конечно, если они будут подключены к единой системе диспетчеризации, то она самостоятельно определит приоритеты, но для этого нужна связь.
К сожалению, именно связь будет сдерживать развитие беспилотного транспорта. Не только в России — по всему миру. Проблема в том, что для управления экосистемой беспилотных транспортных средств требуется сеть 5G, славящаяся низкой задержкой и высокой скоростью передачи данных. Низкая задержка требуется для того, чтобы автомобиль мгновенно сделал запрос и немедленно получил ответ, от этого напрямую зависит безопасность всех участников движения. Ну а высокая скорость требуется для того, чтобы вся информация, получаемая сенсорами и камерами беспилотника, обрабатывалась в облаке, только так будет достигаться единый пользовательский опыт.
Но сетей пятого поколения у нас де-факто нет. Те куски покрытия и то качество, которое могут обеспечить операторы в условиях частотного дефицита, не позволят обеспечить достойную работу беспилотных систем. А значит и беспилотного транспорта в обозримом будущем не предвидится. По крайней мере в том виде, в котором его ждут обыватели.
