"Какой бы страшный разбойник ни нападал на какого бы то ни было невинного и прекрасного ребенка, христианин не имеет основания, отступив от данного ему Богом закона, делать над разбойником то, что разбойник хочет сделать над ребенком; он может умолять разбойника, может подставить свое тело между разбойником и его жертвой, но одного он не может: сознательно отступить от данного ему Богом закона, исполнение которого составляет смысл его жизни" (Л. Н. Толстой. О непротивлении злу).

непротивление злу*

делать над разбойником то, что разбойник хочет сделать над ребенком;

как бы ты трактовал этот отрывок, в отрыве от всего?

Любое насилие

тогда где тут абсурд?

тогда где тут абсурд?

Любое насилие

Мля. Тяжелый случай

Кааак тебе сказать....
Подумай об этом ещё раз, когда на тебя гопник нападет

обЛегчиТесь может?)

подумай еще раз когжа будешь совет давать,
я пошлю тебя на хуй как гопника с твоими нападками.
бро

Более тупорылых чем ты не встречал. Даже упоротые толстовцы понимают суть сказанного

А это не нападка.

как у вас принято:
адекватное понятное нормальное

Это указание на тот факт, что абсурдность точки зрения о непротивлении злу насилием становится очевидной в момент начала зла и насилия.