X
как предполагать-то
Size: a a a
2017 September 03
g
ну вот как понять, что они достаточно малы?
Ты посчитал дисперсии?
g
Я не считал, поэтому могу только предполагать.
X
ммм, может я ошибся и не то посчитал, но
X
64 -31.72 0 -1.62 0 0.3 0 -0.52 0 -1.25 0 -0.72 0 0.67 0 -13.14
g
64 -31.72 0 -1.62 0 0.3 0 -0.52 0 -1.25 0 -0.72 0 0.67 0 -13.14
Это не дисперсии, а результат преобразования.
X
так, стоп, это само преобразование
X
вот с этого момента идут вопросы
X
(а) почему дисперсиИ
X
дисперсиЯ = M[(x-Mx)²]
X
я правильно понимаю, что "дисперсиИ" это вектор из величин (x-Mx)² ?
g
Дисперсии потому, что считают дисперсии коэффициентов. Они связаны с ошибкой, вносимой при отбрасывании коэффициентов.
g
Мне не очень хочется пересказывать главу из книги.
X
кажется понял
X
скажи какая из книг
g
Лучшее описание происходящего я нашел в Ахмед Н., Рао К.Р. "Ортогональные преобразования при обработке цифровых сигналов", глава Сжатие данных. Но я пока не понял, как моделируются дисперсии для этой конкретной задачи. Возможно, это есть в других книгах или лекциях.
g
Методичка нормальная, просто нужно что-то дополнительно читать.
Я все еще остаюсь при своем мнении. Методичка нормальная. Не идеальная, не хорошая, но нормальная. Обычная методичка. Когда я учился, для лабораторных по физике были такие же методички с очень ограниченным теоретическим материалом. При этом для выполнения лабораторной нужен был допуск, для этого приходилось учить теорию и читать вспомогательную литературу.
g
Возможно, я предъявляю слишком большие требования к студентам, угу.
X
ну вот скажи, ведь если по её тексту, то М=3 из воздуха?
X
ни отсылки "по методике из [2]"