AT
Я вот в этом не уверен...
Size: a a a
2021 June 24
K
Ну, мне так кажется
AT
Для чисто стековой машины без прямого доступа к ячейкам приходится делать много shuffling туда-обратно. Даже если положить в регистры — будет много бессмысленного xchg между решистрами.
К
Ну ок, не регистры, а локальные на стеке.
Как тогда kill вообще возможен и смысл какой в нем
Как тогда kill вообще возможен и смысл какой в нем
МБ
Говорим оптимизатору, что значение больше не нужно. Снижает время работы алгоритмов оптимизации
К
МБ
Ну. Понял, что не нужен и засадил. Нормальная логика. Надо смотреть на код, который генерирует это всё.
Генераторы и оптимизаторы редко могут сформировать идеальный код. Анализ обычно приближённый.
Генераторы и оптимизаторы редко могут сформировать идеальный код. Анализ обычно приближённый.
МБ
Или, может, кусок логики не дописан
к
в beam есть опкод, который ощищает N верхних позиций в стеке (верхних в смысле ниже головы стека, если стек растет условно вниз). Я так понимаю сделано это для того, чтобы не хранить указатель на фрейм, то есть скомпилированный код, который саллцировал Н локальных переменных, должен при выходе их обратно деаллоцировать вручную
К
формально, я вижу избыточную инструкцию и в так кривом байткоде (as3 компилятор вообще не оптимизирующий), причем kill имеет размер ~2 байта, (инструкция 32 бита + индекс, который 30 битов)
Я думаю просто было чихать всем, и компилятор выплюнул как есть, даже не сделав AOT оптимизаций, что как бы атата
Я думаю просто было чихать всем, и компилятор выплюнул как есть, даже не сделав AOT оптимизаций, что как бы атата
К
К
Он типа не смог столько локальных сделать?
AT
Мне-то почём знать — я во флеше не разбираюсь.
К
Ну кароче вывод - флеш машина как была УГ, так и есть.
Нечего там удивляться.
Она валится на стековерфлоу при 5 локальных переменных которые не используются.
Смотрите что он сгенерил и даже оптимизатор это не проверил:
Нечего там удивляться.
Она валится на стековерфлоу при 5 локальных переменных которые не используются.
Смотрите что он сгенерил и даже оптимизатор это не проверил:
K
Можно делать push/pop в режиме логического переименования, например
AT
Слишком много bookkeeping получится — оверхед съест все преимущества от того чтобы держать стек в регистрах.
IJ
Да, нл на уровне компилятора, кажется, можно просто ввести виртуальные регистры и произвольно менять их отображение на стек. Тогда многие операции по смыслу связанные с тасованием данных будут в рантайме бесплатными
AT
Но зачем делать решистровую машину внутри компилятора, если можно просто сделать регистровую машину? Тем более, если уж всё равно делать компилятор с распределением регистров?
МБ
Чтобы была простая референсная petite-реализация интерпретатора.