Ладно. Видимо я в терминах не силен, но, если это возможно только в LR, то каким образом у всех это в ANTLR используется?

ANLTR преобразует грамматику

Возможно, скрытым для пользователя образом

Не преобразует только "пакрат с левой рекурсией", но там, по сути, происходит LR при обнаружении левой рекурсии

всё равно не уверен, что left-corner это имено LR фича. В этом случае мы просто поднимаем lhs и парсим rhs только если нашли нужный infix
Нам всё равно на то, какого типа структура поднялась снизу — это выражение 100% (если нет ошибок). В то время как в LR нам важно что именно поднялось

Вот не уверен, что нам всё равно

Но парсер-комбинаторы это не LL(1). С левой рекурсией у них часто проблема, но легко обходится переформулированием грамматики, язык тот же самый в результате парсится без потери мощности. Зато там, где у LR(1) сплошные reduce-reduce конфликты, комбинаторы за счет left-biased choice решают элементарно. Плюс, они умеют в контекстно-зависимость.
Пример из моей практики:
f(a,b,c,d)  // this is a function call
f(a,b,c,d) = a+b*c-d  // this is a function definition
На LALR(1) я не смог такое парсить, на комбинаторах в легкую.

ну тут вы правы в некоторым смысле.
но для япов в указателями, lhs действительно не имеет значения, так как любое выражение можем быть lhs, даже в случае присваивания (*a = b)

> но легко обходится переформулированием грамматики

Руками, обычно. LR, зато, обнаруживает конфликты, вместо того, что втихую из запрятать. Ну и да, если добавить в LR приоритеты, то они тоже смогут разрешить f (x, y) и f (x, y) = ...

А, стоп, это ж разные структуры

Не, ну так-то да. С роллбэками, зато. И LR заставит сделать бесконфликтную грамматику

Мне вот нравятся грамматики без конфликтов

А регекспы заставят делать еще проще грамматику, без конфликтов для них. :)

Мне просто казалось, что множество языков, которое LR(1) может осилить, меньше, чем то, что можно с комбинаторами.

И без рекурсии в правилах.

Пусть комбинаторы и не такие быстрые обычно, это уже отдельный вопрос.

Комбинаторы - это LL(inf) c left-biased choice. Я как-то видел парсер, который в силу своей LL-овости парсил кусок LR-грамматики за O(exp(N)), и починил я это рекурсивным подъёмом вручную

А вот у LR есть гарантия работы за O(N)

Ну я о том, что эта гарантия достается за счет сужения класса доступных языков. Также как гарантии регекспов заставляют еще больше сузить.

Причем пакрат формально тоже О(N).