к
не один раз, а скорее каждый раз, когда сильно меняется язык, и меняется код компилятора под эти изменения
Size: a a a
2021 May 18
к
и возникает целом вопрос, а стоит ли бутстрапинг того?
к
это чисто фишечка мол мы так можем, или это дает какие-то ощутимые фичи для тестирования например, чтобы этот гемор окупить?
к
если компилятор пишут те же люди, что и разрабатывают язык, то как минимум это дает опыт, чтобы понять, что в их языке можно улучшить, чтобы было проще писать компиляторы
AK
почему? добавили в язык новые фичи, но сам исходный код компилятора при этом остается совместим со старой версией, и новую им вполне можно собрать
к
> но сам исходный код компилятора при этом остается совместим со старой версией
кто это сказал?
кто это сказал?
к
я вот решу в новой мажорной версии поменять = на -> для определений
к
или в стандартной библиотеке поменять определения на более удобные
AK
вот смотри. у тебя есть язык X версии 1.0, и компилятор этого языка, написанный на нем же самом, версии 1.0
AK
ты собираешься выпустить версию 2.0 с брейкинг ченджами
AK
но пока ты ее пишешь, ты пользуешься компилятором языка версии 1.0
AT
Компилятор неизбежно будет написан на старой версии языка, потому что компилятора для новой версии ещё нет! 😂
AK
значит сначала у тебя появляется компилятор языка 2.0, написанный на версии 1.0
AK
а уже потом ты можешь этот код обновить до 2.0 и будет компилятор 2.0 языка 2.0
к
а потом еще раз уже на новой
к
так что блин такого дает бутстрапинг, чтобы столько запариваться?
AK
да, потом ты рефакторишь \ переписываешь старый код с новыми фичами, если хочется
AK
насколько я понимаю, сейчас компиляторы языков переписывают на сам язык уже когда он становится mature и обилие ломающих изменений больше не предвидится
А
миграции нужны, как в базах данных :)
AK
либо новый язык дает нечто такое, что на других невозможно \ неудобно - поддерживать кодовую базу компилятора Typescript на динамически типизированном JS было бы нереально