AK
А нужна ли тут явность? В крестах на мой взгляд - да. В языках с GC - наверное всё таки нет
А вот в PHP несмотря на наличие GC приходится явно указывать замыкаемые переменные, угадай почему
Size: a a a
2020 January 20
BD
А нужна ли тут явность? В крестах на мой взгляд - да. В языках с GC - наверное всё таки нет
я конкретно про кресты, в них чем явнее - тем лучше.
А
потому что там переменные суперкриво сделаны
AK
потому что там переменные суперкриво сделаны
ну да, примерно - потому что там нет такого понятия как "объявление переменной", ей просто присваивается значение
А
но там кстати уже какие-то стрелочные функции завезли, которые не требуют use
K
Криво? А как насчёт скоупа
var в js?M
я конкретно про кресты, в них чем явнее - тем лучше.
Rust тоже довольно явный ЯП, но даже там такой ерунды с лямбдами нету
А
Kir
Криво? А как насчёт скоупа
var в js?скоуп var отдыхает в сторонке по сравнению с безобразием в пхп
А
ну да, примерно - потому что там нет такого понятия как "объявление переменной", ей просто присваивается значение
и вроде даже это динамически может делаться, там есть какие-то псевдофункции для этого, но я уже не помню какие
K
Я считаю, что подход "сделать неправильный путь сложным или невозможным" является единственно правильным при проектировании языка
K
скоуп var отдыхает в сторонке по сравнению с безобразием в пхп
О, да
А
Kir
Я считаю, что подход "сделать неправильный путь сложным или невозможным" является единственно правильным при проектировании языка
хороший подход
А
но увы, ему не все следуют
BD
MaxGraey
Rust тоже довольно явный ЯП, но даже там такой ерунды с лямбдами нету
там просто лямбды более настоящие )
А
скоуп var отдыхает в сторонке по сравнению с безобразием в пхп
это правда не сколько не оправдывает жсный var
M
там просто лямбды более настоящие )
Да не такие же. Контекст выделяется на стеке
AK
Kir
Я считаю, что подход "сделать неправильный путь сложным или невозможным" является единственно правильным при проектировании языка
так вся проблема в том, что "правильный" и "неправильный" подходы со временем меняются, а обратная совместимость остается и очень больно правится
А
так вся проблема в том, что "правильный" и "неправильный" подходы со временем меняются, а обратная совместимость остается и очень больно правится
причём несколько раз
K
Захват в плюсах нужен потому, что у вас есть значения, указатели, ссылки и инициализация перемещением и деструкторы. Никакого вменяемого дефолтного способа захвата в присутствии деструкторов нет.
K
причём несколько раз
Для этого нужен подход "avoid (success at any cost)"