p
В голове не умещается много различной информации в одно время
Size: a a a
2020 March 14
G
На листочке ты напишешь за пару минут то что на питоне будешь писать минут 10
А я возьму более краткий язык, например, Haskell
FO
В голове не умещается много различной информации в одно время
Купите дополнительную плашку памяти в моск :)
p
А я возьму более краткий язык, например, Haskell
И будешь доказывать компилятору что ты не дурак?)
G
Нет, на листочке удобнее писать)
Хорошо, субъективно
G
И будешь доказывать компилятору что ты не дурак?)
Воспринимай это не как доказательство компилятору, что я не дурак, а как подсказка от компилятора мне, что я делаю что-то не так
G
Да, у меня было много случаев, когда я в голове напридумывал что-то, бросился переписывать и наткнулся на фундаментальное ограничение
А
Сейчас нет никакой реализации в принципе. Так как у меня типы могут создаваться динамически, генераторы парсеров не смогут покрыть все возможности языка. Первое, что я планирую сделать - это рантайм парсинг. А генераторы парсеров для частных случаев на языке C сделаю потом. Они пригодятся главным образом для микроконтроллеров, куда полноценный рантайм впихнуть вряд ли получится.
Что-то странное
G
Да, у меня было много случаев, когда я в голове напридумывал что-то, бросился переписывать и наткнулся на фундаментальное ограничение
Если бы сразу записывал в редакторе, не терял бы время...
p
А я возьму более краткий язык, например, Haskell
На листочке ты нарисовал кружочек и название абстракции, сразу нарисовал второй кружок, написал имя другой абстракции, провел линию, характеризующую связь между этими абстракциями, и сразу видно как они связаны. И это все меньше чем за минуту. Сколько я буду это описывать на питоне/хаскеле? И насколько быстро можно будет понять сколько асбтракйий у тебя в системе и характер их связи?
А
Сейчас нет никакой реализации в принципе. Так как у меня типы могут создаваться динамически, генераторы парсеров не смогут покрыть все возможности языка. Первое, что я планирую сделать - это рантайм парсинг. А генераторы парсеров для частных случаев на языке C сделаю потом. Они пригодятся главным образом для микроконтроллеров, куда полноценный рантайм впихнуть вряд ли получится.
Что за возможности мешают парсить как обычно?
DP
На листочке ты нарисовал кружочек и название абстракции, сразу нарисовал второй кружок, написал имя другой абстракции, провел линию, характеризующую связь между этими абстракциями, и сразу видно как они связаны. И это все меньше чем за минуту. Сколько я буду это описывать на питоне/хаскеле? И насколько быстро можно будет понять сколько асбтракйий у тебя в системе и характер их связи?
на самом деле действительно не хватает такого языка свободного прототипирования
p
Dmitry Ponyatov
на самом деле действительно не хватает такого языка свободного прототипирования
UML
M
А я возьму более краткий язык, например, Haskell
Не, лучше бери APL
Вот например game of life в одну строчку на нем ;)
life←{↑1
Вот например game of life в одну строчку на нем ;)
life←{↑1
⍵∨.∧3 4=+/,¯1 0 1∘.⊖¯1 0 1∘.⌽⊂⍵}DP
UML
произвольные отношения из Пролога в UML переносятся? что-то есть сомнения....
G
На листочке ты нарисовал кружочек и название абстракции, сразу нарисовал второй кружок, написал имя другой абстракции, провел линию, характеризующую связь между этими абстракциями, и сразу видно как они связаны. И это все меньше чем за минуту. Сколько я буду это описывать на питоне/хаскеле? И насколько быстро можно будет понять сколько асбтракйий у тебя в системе и характер их связи?
Например, на Idris это делается ещё быстрее за счёт так называемых "дыр" - это как
unimplemented!() в Rust. Твои два кружочка - это типы (которые тоже могут быть дырами), а связь между ними - это функция с дырой внутри. 1/3 за тебя даже интерактивная среда напишетFO
MaxGraey
Не, лучше бери APL
Вот например game of life в одну строчку на нем ;)
life←{↑1
Вот например game of life в одну строчку на нем ;)
life←{↑1
⍵∨.∧3 4=+/,¯1 0 1∘.⊖¯1 0 1∘.⌽⊂⍵}О_О
p
Например, на Idris это делается ещё быстрее за счёт так называемых "дыр" - это как
unimplemented!() в Rust. Твои два кружочка - это типы (которые тоже могут быть дырами), а связь между ними - это функция с дырой внутри. 1/3 за тебя даже интерактивная среда напишетНу вот, связь это функция. Нужно распарсить эту функцию ещё. А на диаграмме глянул, сплошная линия, значит ассоциация. И нет никаких лишних символов, таких как типы, аргументы, ::, (), {} и т.д.
АВ
Переизобретаешь ASN.1
В ASN.1 гораздо меньше контроля над бинарным представлением, он не self-describing, соответственно с версионностью и обратной совместимостью будут проблемы.
G
Ну вот, связь это функция. Нужно распарсить эту функцию ещё. А на диаграмме глянул, сплошная линия, значит ассоциация. И нет никаких лишних символов, таких как типы, аргументы, ::, (), {} и т.д.
Согласен, визуально лучше воспринимаются диаграммы. Но никто не отменял инструмента, который из исходного кода генерирует диаграммы)