F
В том-же switch expression которые сейчас предлагают делать тоже только однострочные можно =\
Нужно вводить концепцию блоков, как в нормальных языках
Size: a a a
2020 March 30
AK
согласен, с блоками было бы интереснее. и я правильно понимаю что блок бы ограничивал скоуп видимости переменных?
AK
50% на все?
AK
или там последовательная скидка
F
или там последовательная скидка
последовательная скидка
AK
скорее последовательная
P
согласен, с блоками было бы интереснее. и я правильно понимаю что блок бы ограничивал скоуп видимости переменных?
да
A
согласен, с блоками было бы интереснее. и я правильно понимаю что блок бы ограничивал скоуп видимости переменных?
Угу. А занчением блока является значение последнего expression в нем.
P
ну с введением блоков много бы чего поменялось
AK
вот этого правда не хватает, бесит что переменные текут по всему скоупу
AK
а не слышно про них? рфс не делали?
A
Тут проблематично. Если просто взять, и наделить {} семантикой блока - то это будет ломать совместимость.
Вводить новые символы для блока - будет как-то некрасиво.
Вводить новые символы для блока - будет как-то некрасиво.
AK
так вроде сейчас самое время ломать совместимость
AK
не хотите обновлять код - не обновляйтесь до 8ки
RV
не хотите обновлять код - не обновляйтесь до 8ки
А как же вордперсс??
RV
Печально что за это все еще аргумент(
AM
Переслано от Pascal
Я вот орнул с этой новости https://habr.com/ru/news/t/494774/
Ну нифига себе самые пострадавшие ))
Ну нифига себе самые пострадавшие ))
AM
было? нет?
AK
Печально что за это все еще аргумент(
:(