BT
скажи им, что от этого развивается краб мозга и что так делать не нужно
curly braces? для моего мозга сложна иногда такое)0Size: a a a
2019 July 15
DT
а норма вообще иф без
Почему нет) синтаксис разрешает
BT
Почему нет) синтаксис разрешает
экий ты тролль
F
Почему нет) синтаксис разрешает
DT
экий ты тролль
если по пср-2 и/или абстрактным бест-практисес, то нельзя. Синтаксис позволяет) наврятли какой-нибудь WP фрилансер поблагодарит тебя за такой совет)
BT
если по пср-2 и/или абстрактным бест-практисес, то нельзя. Синтаксис позволяет) наврятли какой-нибудь WP фрилансер поблагодарит тебя за такой совет)
ну синтаксис позволяет пхп вперемешку с html писать)
АЯ
в этом выражении йода вооьще не при делах.
АЯ
и, да, зачем сравнивать булево значение с булем? оно же уже булево.
F
и, да, зачем сравнивать булево значение с булем? оно же уже булево.
типа "жалко чтоли?"
VV
и, да, зачем сравнивать булево значение с булем? оно же уже булево.
А вдруг там не «строго» булево ?)
АЯ
А вдруг там не «строго» булево ?)
тогда вам стоит разобраться, почему там не строго булево.
АЯ
с другой стороны, всякие там strpos только таким образом проверить и можно.
VV
тогда вам стоит разобраться, почему там не строго булево.
Чужой код/стандартные функции
АЯ
мне кажется, если методы exists(), has() и is*() могут вернуть что-то кроме буля, то надо выкидывать эксепшн.
BT
мне кажется, если методы exists(), has() и is*() могут вернуть что-то кроме буля, то надо выкидывать эксепшн.
явное сравнение в ифах - дополнительная семантическая подсказка для разработчика
BT
ты видишь метод, который должен возвращать буль - но тебе не нужно идти и проверять (а есть всякие exists, которые возвращают позицию, например), а ты можешь совершенно спокойно использовать его как метод, возвращающий строго буль