Сорян

Не правильно перевёл

На платные планы гарантия возврата 15 дней

это вообще ортогональные вещи. Хочешь пул — бери пул. Иммутабельность нужна не для того, чтобы аллокации экономить

Нипон

чтобы экономить аллокации ты юзаешь тот же самый участок памяти (изменяешь его)
иммутабельность как бы намекает что это неизменность, а значит противоположность того что выше

Мои две копейки:
1. Война за скорость идет в контексте среды работы приложения. Я работаю с передачей во внешний мир больших файлов, у нас тоже за скорость, но это не оптимизация копирования байтов, это оптимизация распределения нагрузки на узлы кластера. Если писать приложения для смартфонов, там совсем другая борьба.
2. Никто не мешает, вовсю пользуемся стандартным Dictionary, но в силу п.1 в доменной логике в основном пользуемся родными коллекциями фшарпа: list, map, set.
3. Иммутабельность не идет следом за F#, она в равной степени идет следом за C# в многопоточных сценариях, где многое упрощается, если запретить мутирование данных, передаваемых между потоками.

это ты про тот обджект пулл ?

какой "тот"

ну его проект

а при чём тут его проект? (:

обжектпул — много где применяемая практика

это вообще ортогональные вещи. Хочешь пул — бери пул. Иммутабельность нужна не для того, чтобы аллокации экономить

здесь имелась в виду, что у иммутабельности есть кейсы для прекрасного распараллеливания кода, т.е. совсем другой уровень вычислений

если ты пишешь по для бортового компьютера с 1 потоком и 256кб памяти — иммутабельность тебе будет во вред

но приложения развиваются в сторону масштабирования по потокам -> процессорам -> кластерам и тд, потому ПО с хорошо обеспеченным уровнем надёжной параллелизации выступает на первом плане

ну дыа дыа