по поводу комментов у всех свое мнение, одни говорят, что код должен быть самодокументированным, другие обязуют их использование на уровне компании.

Это где такое написано, го по конкретным компаниям

код-стайла там, где ты работаешь, никакого нет? печально, когда каждый пишет кто во что горазд.

Заебал, кинь этот говнокласс в пастбин

так

некит

го чуть вежливее, ну перебро жы

ибо паша тоже токсик слегка, я ж вас не разниму потом

+

зачем? продолжай разбираться в EF, а я еще комментариев в своих говноклассах поставлю)

Что и требовалось доказать

хм. а мы что-то доказывали друг другу?

То, что комментарии в коде это сика собаки, если они неуместны

ок, приму к сведению.

Вот это код практикантов. //for Logging. На вопрос "а нахрена" человек сказал "что бы понятно было" 🙂

😂😂😂👍👍

Блин. Я такое тоже пишу для себя, но при оформлении реквеста подобные вещи убираю

И не считаю это зазорным.

Уж лучше блоксхему рисовать чем зкмусоривать код комментариями.
Представь ситуацию ты сидел сидел с кодом и взял его изменил.
Коментарий теперь лжет (у макконела тоже было по этому поводу).
Самое лучшее документирование кода это назвать понятным образом переменные и методы, чтобы код читался как пьеса.акт 1. Название акта, действующие лица, характеры лиц, далее события/диалоги...
А все это комментарии это несовершенство.
Никогда не любил комментарии.
Он нужен если там какая хрень которую логически не объяснишь (ну и такое бывает)
А во всех остальных случаях - правильное именование.

Вот именно что пока у тебя черновик это лучше чем ничего, него потом это лишняя хрень