SS
Какой-то известный программист (толи Дийкстра, толи создатель Паскаля, не помню) сказал, что ООП - это просто переоцененная концепция расширения одних структур другими
Size: a a a
2020 April 10
SS
Кажется оффициально ООП как такового нет, но есть альтернативы. Не помню точно, надо загуглить
Там, как я помню, есть структура (как в С), к ней можно клеить методы и интерфейсы
А
Walking In the Darkness
А в области Веба и других областях как он?
Слышал, что довольно неплох в вебе. В стандартной библиотеке есть компоненты для веб-серверов, да и многопоточность может помочь в этом. Короче, чтобы узнать - придётся пробовать :)
А
Там, как я помню, есть структура (как в С), к ней можно клеить методы и интерфейсы
Да
А
Я о них и говорю
SS
Я о них и говорю
Ну, в расте тоже примерно также
А
Тоже наткнулся только что, как раз хотел написать. Так что да, я тут был не прав насчёт ООП
WI
Слышал, что довольно неплох в вебе. В стандартной библиотеке есть компоненты для веб-серверов, да и многопоточность может помочь в этом. Короче, чтобы узнать - придётся пробовать :)
Спасибо:) Понял. Будем пробовать на нём программировать.
NK
ВС
Люди, зачем нужны static методы и свойства? Вообще не понимаю эту тему
НП
Что бы не создавать экземпляр типа
ВС
Ну это я понимаю, а больше нету предназначений?
WR
Какой-то известный программист (толи Дийкстра, толи создатель Паскаля, не помню) сказал, что ООП - это просто переоцененная концепция расширения одних структур другими
Дейкстра, если память не изменяет.
A
Ну это я понимаю, а больше нету предназначений?
Пример на Java: предположим нужно создать экземпляр класса Example через функцию. В этом классе прописываешь функцию static Example createObject() {}, которую в коде вызываешь как-то так:
Теперь зачем такое делать? Один из вариантов: потому что конструкторы не умеют бросать исключения, а в случае проблемы тебе нужно кинуть исключение.
Example e = Example.createObject();
Теперь зачем такое делать? Один из вариантов: потому что конструкторы не умеют бросать исключения, а в случае проблемы тебе нужно кинуть исключение.
ВС
Пример на Java: предположим нужно создать экземпляр класса Example через функцию. В этом классе прописываешь функцию static Example createObject() {}, которую в коде вызываешь как-то так:
Теперь зачем такое делать? Один из вариантов: потому что конструкторы не умеют бросать исключения, а в случае проблемы тебе нужно кинуть исключение.
Example e = Example.createObject();
Теперь зачем такое делать? Один из вариантов: потому что конструкторы не умеют бросать исключения, а в случае проблемы тебе нужно кинуть исключение.
Спасибо
НП
Пример на Java: предположим нужно создать экземпляр класса Example через функцию. В этом классе прописываешь функцию static Example createObject() {}, которую в коде вызываешь как-то так:
Теперь зачем такое делать? Один из вариантов: потому что конструкторы не умеют бросать исключения, а в случае проблемы тебе нужно кинуть исключение.
Example e = Example.createObject();
Теперь зачем такое делать? Один из вариантов: потому что конструкторы не умеют бросать исключения, а в случае проблемы тебе нужно кинуть исключение.
Вот только c# умеет бросать ексепшн )
A
Также различные константы можно в статик запихивать, чтобы было более удобно и/или читабельно
НП
Еще статика портит людям жизнь )
Но это так, по части холивара
Но это так, по части холивара
A
Вот только c# умеет бросать ексепшн )
Не знал. Хорошо что я написал пример под Java, а то было бы неправильно