швабодка, к сожалению или к счастью, не всегда выгодна

я например, сроду в конторе не поменяю MS Office на LibreOffice (хотя некоторые именно так делают)

ну вот это как раз странно, вроде

Ну визио разве что, да

Но остальное то там есть все

Ога, "странно"

Open Source и любой закрытый софт это лишь две стороны одной медали, бизнеса если угодно
Хочешь иметь более благоприятные условия для развития - зарабатывай деньги на своем труде, как именно уже второй вопрос: простестуй за права черных, пиши код в Microsoft, помогай Open Source проектам, вариантов масса

Но в некоторых случаях, закрытый платный софт даёт преимущества не только владельцу, но и покупателю. Далеко за примером ходить не надо, можешь у Марка спросить или посмотреть на тот же Яндекс

Ну дык ясно, тем кто хочет что то продать, она невыгодна. Поэтому они сопротивляются. :-)

Тут нужна какая то глубокая теория, но ее пока нет. :-) я считаю, что софт отличается по своей природе от других объектов, т.е физических товаров или услуг. И из за этих отличий свободный софт нужен, иначе прогресс останавливается

Яндекс это не софт

Это важный момент - сервис или софт

С одной стороны понятно, что софт можно представить в виде сервиса. С другой - сервис более честен в том плане, что никто не делает вид, что тебе что то принадлежит

У тебя сразу все отобрали и прямо заявляют: соси наш хуй

Типа плати деньги, получай услугу

Так и условный купленный офис не даёт иллюзорных надежд на владения чем либо, глубже открытой программы

А софт - это и рыбку съесть, и нахуй сесть

Типа вроде как твое, но не твое

Плохая аналогия

вообще, люди платят не за возможность владеть, а за возможность решать свои проблемы

сервис может быть выгоднее потому что улучшается со временем

а софт могут перестать обновлять