KC
Не только, ещё например в анонимных функциях
а анонимную функцию если через
(fn) записывать, то тоже не нужноSize: a a a
2021 November 06
ST
ну, в core я такого не увидел
а анонимную функцию если через
а анонимную функцию если через
KC
Я про #() форму
ST
я понимаю (хотя не уверен, что это было понятно спрашивающему)
просто #() такая штука, которую можно не использовать в принципе
просто #() такая штука, которую можно не использовать в принципе
KC
https://clojure.org/guides/learn/functions#_anonymous_function_syntax
Это такой же синтаксис анонимной функции который во всех гайдах разбирается. Почему вдруг его не использовать?
Это такой же синтаксис анонимной функции который во всех гайдах разбирается. Почему вдруг его не использовать?
KC
Ну и про do надо быть в курсе. Всё-таки его часто видеть приходится и это не такой уж рокет сайенс
ST
KC
Там нет ничего про "не используйте такой синтаксис"
ST
The general rule is: Use #() only for a single function or method call.Что означает, что
do идёт лесом 😊KC
Как скажешь :)
ST
ну то есть ситуация такова, что если пишешь #() и возникает потребность воткнуть
do, то альтернативный вариант — заменить # на fnDF
Да. Ты всё правильно понял.
DF
и да, язык позволяет использовать её в виде #(do ...), если оно надо. Позднее если будет надо, то ты сам поймёшь. А щас можешь не ломать голову.
E
Today I learned:
([1 2 3] 0)
=> 1
([1 2 3] 0)
=> 1
DF
Щас лучше ломать голову (мышление) в таком направлении: всё есть выражение, и результатом каждого выражения является значение.
ND
везде бы так
E
Значение при этом может быть другим выражением или функцией😵💫 а на нечистых функциях возвращаемое значение может быть вообще никак не связано с самим сайд-эффектом, выполненным или выполняемым до или после возвращения значения
E
В слове «мышление» ударение строго на первый слог.
O
это как ламбда-исчисление, только на выражениях?