MB
Я думаю сначала лучше подумать об архитектуре, как вообще вычисления будут устроены на сервере
Если нужно что-то вроде акторов, эликсир получше будет
Size: a a a
2021 January 25
VG
http поверх транспорта ходит, им может быть TCP, UDP итд
а есть примеры http поверх UDP? 🤨
VG
то, что можно свой сделать — это да. но кому это надо?)
KC
а есть примеры http поверх UDP? 🤨
да, QUIC
AS
А какие слабые места у клоуже?
MB
А какие слабые места у клоуже?
Нет статической типизации)
KC
А какие слабые места у клоуже?
отсутсвие статической типизации
MB
Точнее как бы есть, но не мейнстрим
KC
но это легко в плюсы записывается)
VG
да, QUIC
понял. я зацепился за название http.
MB
± нужно привыкать писать код не как в императивных языках, а более "функционально"
AZ
А какие слабые места у клоуже?
назад пути нет
MB
Но абстракции и язык зато очень круто подходят для параллельных и многопоточных программ
MB
А какие слабые места у клоуже?
С точки зрения производительности, если совсем не думать, что пишешь, то будет создаваться много объектов => оверхэд сборки мусора может быть значительным
KC
А какие слабые места у клоуже?
https://clojure.org/about/rationale
вот тут плюсы собраны если что, возможно так проще решение принять будет
вот тут плюсы собраны если что, возможно так проще решение принять будет
AS
я так понял, клоуже и эрланг (скала, и голанг наверное) хорошо подходят для написания конкурентных вещей, т.е у них есть акторы, горутины, и программы используют все ядра сервера?
KC
я так понял, клоуже и эрланг (скала, и голанг наверное) хорошо подходят для написания конкурентных вещей, т.е у них есть акторы, горутины, и программы используют все ядра сервера?
важнее то что clojure крутиться вокрум иммутабельных данных
за счет этого писать конкурентный код значительно проще
за счет этого писать конкурентный код значительно проще
KC
акторы и горутины это абстракции которые можно имплементировать на чем угодно
KC
но какие-то языки строятся вокруг этих абстракций поэтому с ними работать проще