DL
макро нужно делать? или лучше не нужно? пусть будут не закрытые?
(defn func1 [handler context args value]
(let [{skip :skip
first :first
order-by :orderby} args]
(handler skip first order-by)))
вот так подойдёт?
вот так подойдёт?
Size: a a a
2020 October 13
вот так подойдёт?
AC
(defn func1 [handler context args value]
(let [{skip :skip
first :first
order-by :orderby} args]
(handler skip first order-by)))
вот так подойдёт?
да, спасибо! наверное пойдет.
DL
да, спасибо! наверное пойдет.
и тогда можно будет делать
(partial func1 handler1) итпAC
и тогда можно будет делать
(partial func1 handler1) итпО! Супер, попробую сейчас заюзать! у меня просто с десяток функций выбора данных из DB с пагинацией....
DL
Как сделать правильно? есть куча (с десяток) функций, которые используют в составе одинаковые параметры типа
(defn func1 [context args value]
(let [{skip :skip
first :first
order-by :orderby} args
......]
....))
Можно ли каk-то вынести эти skip,first, ordered-by,чтобы не копировать в каждую ?
(defn func1 [context args value]
(let [{skip :skip
first :first
order-by :orderby} args
......]
....))
Можно ли каk-то вынести эти skip,first, ordered-by,чтобы не копировать в каждую ?
кстати, а почему не деструктурить args сразу как
{:keys [skip first order-by]}?DL
(defn func1 [handler context {:keys [skip first order-by]} value]AC
кстати, а почему не деструктурить args сразу как
{:keys [skip first order-by]}?да, тоже верно, еще раз спасибо!
AC
я не волшебник, только учусь... 😃
AC
о, кстати, к вопросу аргументы или ключи на вход в функции? только что нашел такую статью... https://clojurefun.wordpress.com/2012/08/13/keyword-arguments-in-clojure/
AC
вроде бы мне нагляднее ключи.... я в кложе совсем новенький, делать как удобнее?
KC
кесарю — кесарево ) всегда от ситуации зависит
IL
Недавно сталкивался со случаем когда в либе было сделано через аргументы и потребовалось добавить новый опциональный аргумент с дефолтным значением - переделал все на киворды
DL
вроде бы мне нагляднее ключи.... я в кложе совсем новенький, делать как удобнее?
против ключей у меня только один аргумент - partial/comp не сделаешь :)
АА
То как в итоге это понял я.
Во-первых легко может быть разными.
И серверный роутинг позволяет добавить вещи, котоые могут на клиент отправить инфу нужную.
На клиенте роутинг позволяет делать сайт одним шаблоном html и условно одним скриптом cljs.
Во-первых легко может быть разными.
И серверный роутинг позволяет добавить вещи, котоые могут на клиент отправить инфу нужную.
На клиенте роутинг позволяет делать сайт одним шаблоном html и условно одним скриптом cljs.
АА
значит, общую часть можно вынести в cljc
И вот потому что там разный смысл и разный синтаксис роутинга и разное содержимое может быть... не получится
a
так это SPA? раутинг на клиенте же вообще другие цели преследует, не? типа показать другие вьюхи, а не сделать сюда же запрос на сервер
АА
Но если ты сразу вроде введёшь какой-то адрес страницы, он может не отобразиться т.к. сервер ничего не вернул
KR
тебе надо чтобы сервер понял, что это запрос на сайт, засервил спаху и спаха уже по этому урлу все зарендерила
KR
ну или делать типа лендинги в который будет подгружаться жс спахи