OR
Таскать неудобно
Size: a a a
2020 January 28
AK
А тормоза common lisp или что там у тебя?
Коммон лисп не тормозит. Но что-то типа кложурскрипта нормального на CL не подвезли. Поэтому юзаю clojurscript.
OR
Коммон лисп не тормозит. Но что-то типа кложурскрипта нормального на CL не подвезли. Поэтому юзаю clojurscript.
Вот мы и нашли язык мечты )
AK
все соединения которые кто-то за что-то держит, без толку вообще сравнивать, это все IO
Да, но именно оно сразу тупо падает. На чём бы ты там не написал. Ну только если не использовал специальные подходы. А со специальными подходами везде норм.
AK
Вот мы и нашли язык мечты )
К сожалению, нет. :) Он уродлив.
AG
почти язык мечты я хз Haskell ))))
OR
К сожалению, нет. :) Он уродлив.
for whom how
AK
У меня с Haskell плохие воспоминания. :) Так что лучше без него давайте обойдёмся. :)
AK
for whom how
Ну я его немного макросами причесал до более или менее вменяемого состояния. Но всё равно он уродлив. Он тупо практичный, из-за этого и уродливый. У него нет какой-то идейной чистоты.
OR
Интересно, если бы решение с раста портировали в J, что-то поменялось бы?
AK
Но зато у него объектная система самая мощная.
OR
"просто поменять язык"
AK
Мощнее, наверное, только в Smalltalk, но послдений я не юзал ни разу.
AK
Интересно, если бы решение с раста портировали в J, что-то поменялось бы?
Ну там, думаю, не "просто поменять язык" :)
AK
Но объектная система не всегда нужна, конечно. Далеко не всегда.
AG
У меня с Haskell плохие воспоминания. :) Так что лучше без него давайте обойдёмся. :)
верю, не знаю, но на мой вкус синтаксис, и типы, мне нравятся. Я могу проще сказать, практически только на примере Haskell я могу более менее понять АДТ, тайп классы и все сопутствующее. Почему-то там это выглядит просто, без лишнего, и объясняется просто.
OR
Объекты, как и функциональщину, нужно учиться готовить.
OR
И комментарии
OR
И всё остальное