да, согласен )

Notes:
Note the difference between filter and keep.  filter returns the original items in a collection that satisfy the predicate.  keep returns the non-nil *results* of the given function.
keep is like a map that filters out nil values produced by f and could be defined as:

(def my-keep (comp (partial remove nil?) map))
or, perhaps more traditionally:

(defn my-keep [& args]
 (remove nil? (apply map args)))
Note that, unlike map, keep doesn’t accept multiple collections:

clojure
(filter identity (map get [{:a 1} {:b 2} {:d 3}] [:a :b :c]))
; => (1 2)

(keep get [{:a 1} {:b 2} {:d 3}] [:a :b :c])
; => ArityException Wrong number of args (3) passed to: core/keep

За все два года работы, мне ни разу не понадобился даже keep, не говоря уж о keepcat. И я его использование (keep) встречал только один раз в статье по оптимизации clojure.

  (defmacro cond-let
    ([] nil)
    ([x] (throw (IllegalArgumentException. "cond-let error: last one form")))
    ([a b & forms] (if (vector? a)
                     `(let ~a (cond-let ~b ~@forms))
                     `(if ~a ~b (cond-let ~@forms)))))

Можно ввести макрос <<- , который пихает последнюю форму в конец предпоследней. Нужно сделать (->> (reverse body)).

Я думаю, что весь сыр-бор по поводу keep возник из-за отсутствия аналога в хаскеле. Возможно, там это и не нужно, если композиция шагов обработки коллекций и ленивость выполнения бесплатны или незначительны с точки зрения производительности.

Но в кложе это явно не так, каждый шаг в цепочке несёт накладные расходы.

Поэтому вроде все понимают, что вместо двух мапов подряд лучше делать один мап с комбинированной функцией.

(->> '(0 1 2 3 4 5 6 7 8 9) (map identity) (map identity) (last))) ; 2,90 µs (~1.5× slower)

(->> '(0 1 2 3 4 5 6 7 8 9) (map (comp identity identity)) (last)) ; 1,75 µs

Поэтому, когда у нас возникает ситуация, когда для получения результата нужно сделать filter`→`map`→`filter, то очень хорошо, что это можно заменить на единичный keep.

Что касается «мне никогда не нужно было». Кто-то может быть никогда и mapv/filterv не использует (именно с точки зрения производительности, а не типа возвращаемого результата). А кто-то понимает, что ленивость в кложе не бесплатная, и где-то это приходится учитывать:

(->> '(0 1 2 3 4 5 6 7 8 9) (mapv (comp identity identity)) (last)) ; 678,00 ns (~2.5× faster)

Я работаю в команде, где коллеги пишут на других языках, и я не хочу услышать упрёки, зачем я перешёл со скалы на кложу, если у меня всё тормозит :-) . Поэтому мне keep нужен :-P

Да, вроде верно

Использовать вроде можно без импорта, но надо прописать :gen-class в неймспейс с рекордом

Могу ошибаться. По памяти говорю

Спасибо

Про dissoc-in из книжки

Уже. Только непонятно как это связано с обсуждаемым макросом
https://github.com/Ivana-/simple-datomic-cru/blob/master/test/ui/macroses.cljc#L11

(->> '(0 1 2 3 4 5 6 7 8 9) (map identity) (map identity) (last))) ; 2,90 µs (~1.5× slower)

(->> '(0 1 2 3 4 5 6 7 8 9) (map (comp identity identity)) (last)) ; 1,75 µs

(->> '(0 1 2 3 4 5 6 7 8 9) (mapv (comp identity identity)) (last)) ; 678,00 ns (~2.5× faster)

Правильно. Можно еще посмотреть какое решение по этому поводу принято в других строгих ФЯ типа той же Скалы и МЛ-я/Фшарпа. Но там даже с мапом не все так просто, если найду ссылку скину

в скале есть collect, я его там использовал, поэтому вопроса с keep в кложе даже не возникло

для хаскеля я увидел только вот это https://stackoverflow.com/questions/15634549/haskell-equivalent-of-scala-collect

В Хаскеле лень и фьюзинг списков, поэтому там этого скорее всего и нет. Но могу ошибаться, нужно у настоящих хаскелистов спросить

по поводу оптимизаций и всего такого - вот как люди в строгих ФЯ даже с банальным мапом мучаются (С) https://gist.github.com/klapaucius/1405389