MK
compile слишком расплывчато и нужно вызывать его с неймсейсом, вроде e/compile, чтобы было понятно как компилируется
Size: a a a
2020 January 03
ST
пока break -> with-effects лучше подходит ИМХО
Код же не выполняется, а превращается в код для интерпретатора?
MK
Код же не выполняется, а превращается в код для интерпретатора?
ну тут скользкий момент
там внутри стейт-машина, а это обычная функция с мутабельным состоянием внутри
т.е. это не структуры данных, а именно функция
если интересны подробности, то я использую вот эту библиотеку https://github.com/leonoel/cloroutine
там внутри стейт-машина, а это обычная функция с мутабельным состоянием внутри
т.е. это не структуры данных, а именно функция
если интересны подробности, то я использую вот эту библиотеку https://github.com/leonoel/cloroutine
ST
compile слишком расплывчато и нужно вызывать его с неймсейсом, вроде e/compile, чтобы было понятно как компилируется
Всё, кроме коре, желательно вызывать с неймспейсом :-)
MK
Всё, кроме коре, желательно вызывать с неймспейсом :-)
главное refer all не делать =)
ST
ну тут скользкий момент
там внутри стейт-машина, а это обычная функция с мутабельным состоянием внутри
т.е. это не структуры данных, а именно функция
если интересны подробности, то я использую вот эту библиотеку https://github.com/leonoel/cloroutine
там внутри стейт-машина, а это обычная функция с мутабельным состоянием внутри
т.е. это не структуры данных, а именно функция
если интересны подробности, то я использую вот эту библиотеку https://github.com/leonoel/cloroutine
Возвращается что-то, что нужно позвать. Поэтому with не очень подходит
ST
compile слишком расплывчато и нужно вызывать его с неймсейсом, вроде e/compile, чтобы было понятно как компилируется
Зато отражает суть
MK
Возвращается что-то, что нужно позвать. Поэтому with не очень подходит
по хорошему нужно сделать свои макросы, вроде
но это очень сложно, и я не готов это делать, пока не нашел приемлемого способа
тут уже подсказывали на этот счет и давали пример, но я не готов это использовать и проще оставить отдельно fn/defn и with-effects
fn! и defn!но это очень сложно, и я не готов это делать, пока не нашел приемлемого способа
тут уже подсказывали на этот счет и давали пример, но я не готов это использовать и проще оставить отдельно fn/defn и with-effects
MK
Возвращается что-то, что нужно позвать. Поэтому with не очень подходит
with-effects чем-то напоминает io! https://clojuredocs.org/clojure.core/io%21io! тоже оборачивает тело функцииMK
по хорошему нужно сделать свои макросы, вроде
но это очень сложно, и я не готов это делать, пока не нашел приемлемого способа
тут уже подсказывали на этот счет и давали пример, но я не готов это использовать и проще оставить отдельно fn/defn и with-effects
fn! и defn!но это очень сложно, и я не готов это делать, пока не нашел приемлемого способа
тут уже подсказывали на этот счет и давали пример, но я не готов это использовать и проще оставить отдельно fn/defn и with-effects
плюс, я не исключаю ситуации, когда в мультиарной функции один вариант будет с эффектами, а другой - без
ST
with-effects чем-то напоминает io! https://clojuredocs.org/clojure.core/io%21io! тоже оборачивает тело функциивот и назови
effects! 😊MK
вот и назови
effects! 😊спасибо
а как тебе подход в целом?
а как тебе подход в целом?
ST
пока break -> with-effects лучше подходит ИМХО
по мне лучше с глаголом:
do-effects, wrap-effectsST
по мне лучше с глаголом:
do-effects, wrap-effectsглядя на код
wrap-effect выглядит предпочтительнейST
принимает 3 разных типа:
1) результат выполнения функции с эффектами, чтобы их можно было друг из друга вызывать
2) эффект напрямую
3) любое другое значение для обратной совместимости
1) результат выполнения функции с эффектами, чтобы их можно было друг из друга вызывать
2) эффект напрямую
3) любое другое значение для обратной совместимости
вместо повторяющегося
(! (effect ...)) напрашивается (effect! ...)ST
принимает 3 разных типа:
1) результат выполнения функции с эффектами, чтобы их можно было друг из друга вызывать
2) эффект напрямую
3) любое другое значение для обратной совместимости
1) результат выполнения функции с эффектами, чтобы их можно было друг из друга вызывать
2) эффект напрямую
3) любое другое значение для обратной совместимости
и вообще имя
даже глядя на её исходник, непонятно, что это
похоже на враппер 😊
! выглядит неудачнодаже глядя на её исходник, непонятно, что это
похоже на враппер 😊
MK
и вообще имя
даже глядя на её исходник, непонятно, что это
похоже на враппер 😊
! выглядит неудачнодаже глядя на её исходник, непонятно, что это
похоже на враппер 😊
! - это в каком-то смысле аналог core.async/<!MK
И на исходник тут смотреть не особо нужно.
Нужно смотреть на
Нужно смотреть на
(cr {! i/coeffect} ~@body) https://github.com/darkleaf/effect/blob/master/src/darkleaf/effect/core.cljc#L19
ST
compile слишком расплывчато и нужно вызывать его с неймсейсом, вроде e/compile, чтобы было понятно как компилируется
и всё же ты делаешь compile 😊
https://github.com/leonoel/cloroutine/blob/master/src/cloroutine/core.cljc
https://github.com/leonoel/cloroutine/blob/master/src/cloroutine/core.cljc
MK
и всё же ты делаешь compile 😊
https://github.com/leonoel/cloroutine/blob/master/src/cloroutine/core.cljc
https://github.com/leonoel/cloroutine/blob/master/src/cloroutine/core.cljc
да, и но это деталь реализации
были бы continuations в jvm - не было бы компиляции
а судя по всему в project loom континуации сдеалют приватными
были бы continuations в jvm - не было бы компиляции
а судя по всему в project loom континуации сдеалют приватными