Size: a a a

Clojure — русскоговорящее сообщество

2019 December 22

AD

Artur Dumchev in Clojure — русскоговорящее сообщество
Я сказал большинство примеров, имея в виду перебиндивания и использование java-коллекций для добавления в нее ключей в циклах.

"А джава, кстати, в этой классификации тоже императивный и при этом функциональный язык"

В этом докладе была идея называть яп функциональным, если кодовая база состоит в основном из функций. В Java на каждый чих класс пишется. Не знаю, есть ли смысл ковыряться в терминах, так ведь можно и Хаскель имеративным ООП-языком назвать. Сам не писал на нем, но вот попался забаный вопрос на stackoverflow Why is Haskell referred to as "Best Imperative Language”?) Так же можно найти статьи по типу "OOP in Haskell".
источник

A

Alexander in Clojure — русскоговорящее сообщество
Хех, это просто разница в классификации, языки позволяют разные конструкции и тут вопрос только в том что считать ядром функциональности или чего угодно другого. Вообще, если посмотреть на смалток, или даже на жаву но с неизменяемыми объектами, то ооп максимально близко к фунциональному
источник

AI

Andrey Ivanov in Clojure — русскоговорящее сообщество
Чем, собственно, некто Егор Бугаенко и занимался ) Но имхо в этом деле лучше или сформировать собственную непротиворечивую картину мира, либо отказаться от ее формирования вообще (если вдруг ты буддист )). А так да, мир-дружба-кложа )
источник

A

Alexander in Clojure — русскоговорящее сообщество
А что перестал?
источник

AC

Anton Chikin in Clojure — русскоговорящее сообщество
Andrey Ivanov
Это я и имел в виду ранее, когда говорил, что Кложа наглухо императивный язык (и функциональный вместе с этим, это не антонимы, как некоторые думают ))
ну это для срезания углов. зарабатывание деленег - это всегда срезание углов
источник

AC

Anton Chikin in Clojure — русскоговорящее сообщество
Artur Dumchev
Большинство примеров, что ты привел, - это же неидиоматичный кложа-код.

Если брать core.logic, то тогда Clojure можно рассматривать как декларативный язык.

Я к тому, что "наглухо" - слишком громко сказано.
Если брать алгоритмические задачи, то писать императивный код на Java заметно легче (с кложей чувствуется, как язык мешает).
Как тогда назвать Java? "чрезмерно наглухо императивный"?)
Запись в БД - не идеоматичный кложа код? Да штоп вам на джаве до конца жизни писать!
источник

VL

Vlad Lisovsky in Clojure — русскоговорящее сообщество
Alexander
Хех, это просто разница в классификации, языки позволяют разные конструкции и тут вопрос только в том что считать ядром функциональности или чего угодно другого. Вообще, если посмотреть на смалток, или даже на жаву но с неизменяемыми объектами, то ооп максимально близко к фунциональному
Что-то я не понял как джава с неизменяемыии объектами говорит что ооп почти фп
источник

VL

Vlad Lisovsky in Clojure — русскоговорящее сообщество
Andrey Ivanov
Ну вызывать инструкцию записи в базу в качестве побочного эффекта хэндлера апишки, возвращающего 200 - это оверидиоматичный кложакот ) А эпитет "наглухо" я привел в том смысле, что в кложе это очень удобно, ценой отсутствия чистоты и гарантий (в отличие от того же хаскеля, где это через монады но с гарантиями, но хаскель-то кстати как раз не императивный, даже несмотря на сахар дунотаций)). А джава, кстати, в этой классификации тоже императивный и при этом функциональный язык )
А - архитектура
источник

AC

Anton Chikin in Clojure — русскоговорящее сообщество
Artur Dumchev
Я сказал большинство примеров, имея в виду перебиндивания и использование java-коллекций для добавления в нее ключей в циклах.

"А джава, кстати, в этой классификации тоже императивный и при этом функциональный язык"

В этом докладе была идея называть яп функциональным, если кодовая база состоит в основном из функций. В Java на каждый чих класс пишется. Не знаю, есть ли смысл ковыряться в терминах, так ведь можно и Хаскель имеративным ООП-языком назвать. Сам не писал на нем, но вот попался забаный вопрос на stackoverflow Why is Haskell referred to as "Best Imperative Language”?) Так же можно найти статьи по типу "OOP in Haskell".
ЯП фукциональный если есть функции высшего порядка. Т.е. если в одну функцию можно передать другую. Точка
источник

VL

Vlad Lisovsky in Clojure — русскоговорящее сообщество
Anton Chikin
ЯП фукциональный если есть функции высшего порядка. Т.е. если в одну функцию можно передать другую. Точка
Отлично
источник

VL

Vlad Lisovsky in Clojure — русскоговорящее сообщество
Под это попадает JS, но не руби например
источник

AC

Anton Chikin in Clojure — русскоговорящее сообщество
js извините язык на примере которого я познакомился с замыканиями
источник

VL

Vlad Lisovsky in Clojure — русскоговорящее сообщество
В контексте react hook, замыкания по сути могут добавлять statefulness в функции ?
источник

AC

Anton Chikin in Clojure — русскоговорящее сообщество
хук это запись в глобальный стейт по ключу
источник

AC

Anton Chikin in Clojure — русскоговорящее сообщество
для тех кто не хочет писать в глобальный стейт по ключу :)
источник

AC

Anton Chikin in Clojure — русскоговорящее сообщество
Даня Абрамов кто угодно но не идиот. Он смотрит на все фп языки и технобогии и адоптирует это под среднего js программиста.
источник

AC

Anton Chikin in Clojure — русскоговорящее сообщество
Объяснять что глобальный стейт это зашибись - это долго слишком
источник

AC

Anton Chikin in Clojure — русскоговорящее сообщество
поэтому вот вам хуки которые МАГИЧЕСКИ КУДА-ТО сохраняют ваш стейт
источник

VL

Vlad Lisovsky in Clojure — русскоговорящее сообщество
Anton Chikin
Даня Абрамов кто угодно но не идиот. Он смотрит на все фп языки и технобогии и адоптирует это под среднего js программиста.
я думаю, он гений
источник

AC

Anton Chikin in Clojure — русскоговорящее сообщество
Молитесь и дрочите на реакт мухаха
источник