VL
а можешь пояснить что это за мешок?
Size: a a a
2019 June 17
OR
кложа не кложа. но вот если выбирать между вот этим и спрингом - выбор очевиден имхо
Нравится спринг или знаешь его лучше — пишешь на нём, какие проблемы. Он невероятно понятный и очевидный.
OR
KR
та просто фигня чтобы не простудится под кондером епта
AK
А, он из этих, которым холодно
AB
Нравится спринг или знаешь его лучше — пишешь на нём, какие проблемы. Он невероятно понятный и очевидный.
> spring
> понятный и очевидный
ОК
> понятный и очевидный
ОК
AB
ну серьезно, он невероятно развесистый и абсолютно неочевидный
AC
ну серьезно, он невероятно развесистый и абсолютно неочевидный
К нему доки есть нормальные
AB
любое, даже самое магическое решение в среде без глобальных переменных, будет понятнее чем спринг.
чтобы добраться до его уровня на кложе нужно обмазаться тремя слоями макросов, в которых генерить var-ы и переопределять их.
чтобы добраться до его уровня на кложе нужно обмазаться тремя слоями макросов, в которых генерить var-ы и переопределять их.
AC
любое, даже самое магическое решение в среде без глобальных переменных, будет понятнее чем спринг.
чтобы добраться до его уровня на кложе нужно обмазаться тремя слоями макросов, в которых генерить var-ы и переопределять их.
чтобы добраться до его уровня на кложе нужно обмазаться тремя слоями макросов, в которых генерить var-ы и переопределять их.
Зато там все задокументировано и из коробки
OR
> spring
> понятный и очевидный
ОК
> понятный и очевидный
ОК
Это сарказм.
AB
Это сарказм.
ок. я запутался, кто всерьез считает его годным.
AB
Зато там все задокументировано и из коробки
там из коробки все такое, что нафиг оно нужно
AB
jpa из коробки, ну офигеть. или там интерфейсы хэндлера и http-клиента, где используются разные типы для описания запросов-ответов.
или вот конструкция http-хэндлеров, где абсолютно непонятно, что же можно получить в качестве аргументов.
или вот конструкция http-хэндлеров, где абсолютно непонятно, что же можно получить в качестве аргументов.
GM
Ирония в том что когда spring появился он был понятный очевидный и маленький :) А дальше он стал мейнстримом - слишком много всего было добавлено, ну и добили это все spring boot’ом и множеством подпроектов “spring someshit” Вероятно это участь любого популярного framework’а - колапсировать под тоннами и тоннами кода..
A
Gerr Mes
Ирония в том что когда spring появился он был понятный очевидный и маленький :) А дальше он стал мейнстримом - слишком много всего было добавлено, ну и добили это все spring boot’ом и множеством подпроектов “spring someshit” Вероятно это участь любого популярного framework’а - колапсировать под тоннами и тоннами кода..
Под какими тоннами кода? Там все отдельными библиотеками сделано. Можешь использовать только то, что тебе надо. Это не монолитный фреймворк.
GM
Под какими тоннами кода? Там все отдельными библиотеками сделано. Можешь использовать только то, что тебе надо. Это не монолитный фреймворк.
Выше пишут что spring неочевидный и непонятный - считаете товарищи не разобрались ? :) То что spring не монолитен - совершенно перпендикулярно тому что кода там тонны
A
Конечно не перпендикулярно. Есть большая разница в одном проекте на миллион строк и в 1000 проектов по тысяче строк. Это же очевидно.