Dv
Сегодня я узнал, что в ilasm поддерживается такая прекрасная инструкция, как
.emitbyte.Size: a a a
2018 October 25
К
Что делает? )
Dv
Ты ей в компил-тайме говоришь любой байт, а она его просто эмбеддит в тело метода.
VK
Ты ей в компил-тайме говоришь любой байт, а она его просто эмбеддит в тело метода.
Прям 1 байт?
Dv
Да, прям один байт.
К
Прикольно
AK
И оно воспринимается как опкод?
К
И оно воспринимается как опкод?
Конечно... а как еще может быть?)
К
Но я думаю что если итоговый набор байт будет некорректным il кодом то наверно CLR сообщит
Dv
И оно воспринимается как опкод?
Необязательно.
Dv
В интернете можно найти интересные экзерсисы: чуваки вставляют какие-нибудь рандомные байты в середину метода, а потом обходят их джампами. Во время выполнения эти байты не имеют никакого смысла, а вот многие декомпиляторы на них ломаются.
К
Прикольно
Dv
Я думаю, можно сделать не менее смешные вещи, если найти цепочки опкодов, которые можно начинать выполнять по разным смещениям.
Dv
Ну типа когда середина опкода является началом другого валидного опкода.
Dv
В нативном мире крутые дизасмы уже умеют с этим бороться, а вот в managed пока навряд ли. Но я не уверен, что и JIT сможет это правильно раскурить :)
К
Я думаю, можно сделать не менее смешные вещи, если найти цепочки опкодов, которые можно начинать выполнять по разным смещениям.
не думаю что такое получится, если IL будет компилиться в натив
Dv
Да, ты прав. Вряд ли это заработает.
DK
В интернете можно найти интересные экзерсисы: чуваки вставляют какие-нибудь рандомные байты в середину метода, а потом обходят их джампами. Во время выполнения эти байты не имеют никакого смысла, а вот многие декомпиляторы на них ломаются.
Wow
SS
Элитарность чата зашкаливает
К
Да, ты прав. Вряд ли это заработает.
не ну а вообще можно, никто не запрещает платформозависимый асм-код запихать в числа (или другие данные, которые будут в аргументах опкода или просто в теле метода) и сделтаь джамп на этот опкод со смещением